АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 г. по делу № 33-5857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.,

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.,

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрусевой В. А. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобрусева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит К» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года Исковое заявление Кобрусевой В.А. оставлено без движения.

В частной жалобе Кобрусева В.А. просит отменить определение и разрешить вопрос о принятии иска к рассмотрению.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Всоответствии сост. 3,ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья, установив, чтоисковоезаявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131,ст. 132настоящего Кодекса, выносит определение обоставлениизаявления бездвижения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФпредъявляет требования к форме и содержанию заявления. Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, которые истец должен приложить к исковомузаявлению.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда; судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, указанные в определении суда вопросы об уточнении исковых требований, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии с указанными нормами права являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года отменить.

Материалы дела направить в Амурский городской суд Хабаровского края для решения вопроса о принятииисковогозаявления.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Герасимова О.В.