Дело № 33-5534/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 29 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего И.И. Куликовой, судей С.И. Дорожко, К.В. Аноприенко, при секретаре А.С. Третьяковой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. А. к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Смирнова С.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года, Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Смирнов С.А. обратился в суд с иском Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СУ при УВД по г.Хабаровску уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с производством по данному делу он был переведен из ИК № 3 в СИЗО № 1 г. Хабаровска, где находился с ДД.ММ.ГГГГ, что отразилось на его здоровье. Также, отбывая наказание в ИК № 3 он посещал библиотеку, работал в промышленной зоне, в период нахождения в СИЗО № 1 г. Хабаровска он этого лишился, а также возможности перевода в колонию-поселение для отбывания оставшегося срока. В результате данного уголовного преследования, которое было прекращено по реабилитирующему основанию, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец Смирнов С.А. решение суда просит отменить, как незаконное, ссылаясь на наличие в тексте решения ошибок в части указания номера уголовного дела, необоснованность выводов суда, изложенных в решении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. По данному делу таких оснований не установлено. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в порядке реабилитации истец сослался на наличие постановления о прекращении производства по возбужденному в отношении него уголовному делу № по <данные изъяты> по реабилитирующему основанию – п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Между тем, из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем по ОВД СУ при УВД по г. Хабаровску о прекращении производства по уголовному делу № по <данные изъяты>, на которое ссылается заявитель – отменено постановлением и.о. заместителя прокурора г. Хабаровска Рудь В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, а также на момент принятия судом первой инстанции решения, производство по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 208 УПК РФ. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, не имеется. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова С.А., суд обоснованно исходил из того, что по смыслу ст. 1070 ГК РФ моральный вред возмещается лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, доказательств чему истцом не представлено. В силу ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что по делу № в отношении Смирнова С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, к моменту возбуждения дела Смирнов С.А. отбывал наказание по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в ЯБ 257/3, в СИЗО был эпатирован для производства следственных действий на основании постановления следователя СУ при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которого никем не оспорена, в связи с чем, перевод Смирнова С.А. из ЯБ суд обоснованно признал законным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая установленные судом обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием по данному указанному уголовному делу, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал пока не убыл в СИЗО-1, опровергаются материалами дела. Из приказа №т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с осужденным Смирновым С.А. был расторгнут по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь с его переводом в ИЗ 27/1 г.Хабаровска. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии в решении суда описок, основанием к отмене решения суда не являются. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий И.И. Куликова Судьи С.И. Дорожко К.В. Аноприенко