АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 августа 2012 г. по делу № 33-5011/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В., судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В., при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной А.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2012 года по заявлению Савиной А. Л. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Савина А.Л. обратилась в суд с заявлением к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия проинформировала ее о том, что из ее заработной платы произведено удержание суммы <данные изъяты> по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 29 на основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму входит сумма долга <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>. Заочное решение по указанному делу вступило в законную силу 29.12.2007. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в принудительном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом направлены для исполнения за пределами срока определенного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать данные действия незаконными и произвести возврат незаконно удержанной суммы. Определением судьи от 04.05.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУП «Служба заказчика № 1». В судебное заседание Савина А.Л. не явилась, ее представитель Савин Л.П. настаивал на удовлетворении заявления. Представитель заинтересованного лица МУП «Служба заказчика № 1» в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Пархомович Т.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления Савиной А.Л. отказано. В апелляционной жалобе Савина А.Л. просит отменить постановленное решение суда и принять новое, которым действия судебного пристава будут признаны незаконными. Указывает на то, что исполнительный лист предъявлен за пределами установленного законом срока. В апелляционную инстанцию Савина А.Л., представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю, представитель МУП «Служба заказчика № 1» не явились, о рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 29 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Савиной А. Л. в пользу МУП «Служба заказчика №1» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной корреспонденцией должнику Савиной А.Л. по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник Савина А.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре. Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2009 исполнительное производство № (новый регистрационный номер), возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 29 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ8 г. о взыскании с должника Савиной А.Л. в пользу взыскателя МУП «Служба заказчика № 1» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, судебных расходов было приостановлено. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2009 определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савиной А.Л в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока - оставлено без изменения, а частная жалоба Савиной А.Л. без удовлетворения. 10.03.2010 определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № ЦО г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре был направлен исполнительный лист по месту работы должника Савиной А.Л. для удержания суммы долга из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (взыскании денежных средств, что подтверждено платежными документами). Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. На основании положений ст.ст. 245, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права либо свободы заявителя, а также не соответствует закону, вынесено не в пределах полномочий. Согласно ст. 21 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. На основании ч. 4 ст. 22 «Об исполнительном производстве» если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Отказывая в удовлетворении требований Савиной А.Л., и руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к обоснованному вводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены сроки для предъявления исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, поскольку определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2009 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 29 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ8 о взыскании с должника Савиной A.Л. в пользу взыскателя МУП «Служба заказчика № 1» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, судебных расходов, было приостановлено и 10.03.2010 определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре указанное исполнительное производство было возобновлено. Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Савиной А.Л. не предоставлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре, связанные с направлением исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда привели к нарушению ее прав и законных интересов. Доводы апелляционной жалобы не заслуживает внимания, так как направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2012 года по заявлению Савиной А. Л. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной А.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Медведев В.В. Судьи Позднякова О.Ю. Герасимова О.В.