Дело № 33-5091 В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2012 года г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кочуковой Г.Н. судей Куликовой И.И. Бабич А.А. с участием прокурора Тягунина А.А. при секретаре Третьяковой А.С. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Капитанчука А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Капитанчука А.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Капитанчука А.С., его представителя – Бартошевича П.А., пояснения представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю – Тишкова И.Л., заключение прокурора Тягунина А.А., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Капитанчук А.С. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ДВЮИ МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в следственное подразделение края. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по Хабаровскому краю он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» по болезни. Основанием для увольнения явились заключение ВВК МСЧ УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению. Полагает указанное увольнение незаконным, поскольку в приказе не указан номер статьи, закон, в соответствии с которым произведено увольнение. Кроме того, увольнение может быть произведено только на основании заключения ВТЭК, с которым он должен быть обязательно ознакомлен. Данного документа ему предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ. он действительно проходил лечение в ГУЗ «Краевой клинический центр онкологии», где ему была сделана операция. Затем он был выписан на работу. Разговора о невозможности продолжения работы либо инвалидности не было. Поскольку рана быстро не зажила, ему пришлось обратиться к <данные изъяты>, где он проходил лечение до полного выздоровления. Полагает, что, по всей вероятности, тогда и было дано заключение ВВК МСЧ УВД по Хабаровскому краю. На его неоднократные просьбы об ознакомлении его с выводами ВВК МСЧ ему было отказано. После заключения ВВК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ Документы об увольнении ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ Он неоднократно обращался в комиссию ВТЭК УВД по Хабаровскому краю, где ему объясняли, что документы на него не поступали, но без согласования с ВТЭК и без его предложений и выводов по возможности трудоустройства увольнение не производится. Он должен быть ознакомлен с заключением ВТЭК. В настоящий момент он здоров и может продолжить работу, если комиссия сочтет его здоровье несоответствующим выполнению работы следователем, даст рекомендации о возможности выполнения другой работы, оформлении инвалидности, так как болезнь им приобретена во время работы. Просил суд восстановить его на службе в УМВД по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Хабаровску. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Капитанчуку А.С. отказано. В апелляционной жалобе Капитанчук А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.Хабаровску – Есина И.О. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом первой инстанции установлено, что Капитанчук А.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Согласно приказу УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Капитанчук А.С. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности по п. «ж» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). Пунктом "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Как следует из материалов дела основанием для увольнения Капитанчука А.С. послужило заключение ВВК МСЧ УВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан негодным к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту, установлена необходимость предоставления освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д. 69-70). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для увольнения истца со службы по п. "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Также, обоснованно руководствуясь нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, суд определил, что оснований для вывода о нарушении требований закона при увольнении Капитанчука А.С. не имеется. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Жалоба не содержит указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений требований статей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитанчук А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи И.И. Куликова А.А. Бабич