апелляционное определение от 12.09.2012 № 33-6000/2012



Дело № 33 – 6000/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,

при секретаре: Л.А. Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С. Д. к ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», ОАО «Хабтехлит», ОАО «Бриз» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по частной жалобе истца Коваленко С. Д. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2012 г. об отказе в приятии искового заявления,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко С.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», ОАО «Хабтехлит», ОАО «Бриз» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по замещению активов ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» путем создания ОАО «Хабтехлит» и ОАО «Бриз» и внесения имущества ОАО «ХЗОО» в уставной капитал созданных обществ, признании отсутствующим права собственности ОАО «Хабтехлит» и ОАО «Бриз» и возложении обязанности возвратить ОАО «ХЗОО» недвижимое имущество.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2012 г. в принятии искового заявления Коваленко С.Д. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе истец Коваленко С.Д. просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения и неверное применение положений Главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен районному суду в соответствии с ч. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия не может согласиться с отказом судьи в принятии иска.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. (ред. от 22.06.2012 г.) № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 33 АПК РФ подведомственность спора определяется не только характером заявленного спора, но и субъектным составом его участников.

В силу указанных норм споры с участием граждан подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением споров, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, а частная жалоба Коваленко С.Д. – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2012 г. об отказе в приятии искового заявления – отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Е.А. Бузыновская

С.И. Дорожко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200