Дело № 33-4878/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 05 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: И.И. Куликовой, судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко, при секретаре: А.С. Третьяковой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А. П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности, по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ковалевой Т.С., истца Чистякова А.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.05.2012 г., заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика Ковалевой Т.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чистяков А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В обоснование иска указал, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2011 г. он был осужден по <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 12.01.2012 г. данный приговор отменен, уголовное преследование прекращено, он оправдан за непричастностью к совершению преступления, из-под стражи его освободили ДД.ММ.ГГГГ. и признали право на реабилитацию. Незаконное административное и уголовное преследование в отношении него выразилось в том, что: на протяжении трех лет спецслужбами прослушивались его сотовые телефоны, несмотря на то, что он являлся следователем; ДД.ММ.ГГГГ был незаконно задержан сотрудниками РУФСКН в порядке административного производства, подвергнут унизительному личному досмотру, к нему незаконно были применены наручники, 23.01.2009 г. производство по делу было прекращено; ДД.ММ.ГГГГ сотрудники РУФСКН увели его из рабочего кабинета, применив физическую силу, обыскали, провели обыск в его квартире, при котором понятым был его сосед, в ходе обыска оставили в квартире беспорядок, вечером того же дня его насильно доставили в его рабочий кабинет, где провели обыск, после чего распространились слухи о его причастности к сбыту наркотиков и многие сослуживцы боялись поддерживать с ним отношения; в течение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились проверки на причастность к сбыту наркотиков, по окончании которых трижды отказывали в возбуждении уголовного дела, уголовное дело в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и уголовное преследование по нему длилось до ДД.ММ.ГГГГ в течение 422 суток; во время расследования следователь направил в банки запросы с информацией о возбуждении в отношении него дела, в связи с чем, в банках ему отказали в предоставлении кредитов; из-за нахождения под подпиской о невыезде ему не разрешили выезд в Москву и он не смог приехать к больной бабушке, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и которую он не смог похоронить; в ходе разбирательства он постоянно испытывал нравственные страдания, здоровье его резко ухудшилось, пропал сон и аппетит, в результате переживаний в ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в неврологическое отделение госпиталя МВД, где у него выявили ряд серьезных заболеваний; ДД.ММ.ГГГГ суд вынес обвинительный приговор и его из зала суда взяли под стражу и отправили в СИЗО; после оправдания и освобождения из СИЗО он продолжает испытывать нравственные страдания, до настоящего времени никто из работников прокуратуры и Следственного управления не принес ему извинения, он лишен своей любимой работы и хорошего заработка, живет на пенсию в <данные изъяты>., не имеет материальной возможности стать адвокатом и для восстановления стабильного психического состояния. ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно к руководству Дальневосточного следственного управления на транспорте с требованиями сообщить во всех средствах массовой информации, где были распространены порочащие его сведения, о его полной реабилитации и непричастности к совершению преступления, до настоящего времени его требование не выполнено, ответа не получено. Ему необходимо уехать в места отдыха и лечения нервной системы, для чего ему необходима сумма не менее <данные изъяты> за длительное уголовное преследование с ограничением свободы передвижения (подписка о невыезде) в течение 422 суток, распространение порочащих его сведений просит взыскать сумму в <данные изъяты>.; за незаконное содержание под стражей в течение 79 суток в условиях СИЗО просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>., исходя из одного минимального размера оплаты труда за каждые сутки, всего взыскать <данные изъяты> Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и в счет возмещения морального вреда просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в лице министерства финансов РФ. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.05.2012 г. исковые требования Чистякова А.П. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чистякова А.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и заключения под стражу, незаконного привлечения к административной ответственности, в сумме <данные изъяты> В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Ковалева Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда и взыскание компенсации морального вреда в завышенном размере, не отвечающем принципам разумности и справедливости, характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. В апелляционной жалобе истец Чистяков А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что понесенные им в результате незаконного уголовного преследования нравственные и физические страдания, ответчиком не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетелей, обстоятельства, причинившие ему нравственные страдания, зафиксированы в материалах дела. Суд за незаконное содержание под стражей присудил ему низкую сумму выплаты в размере <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ковалевой Т.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему. На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении Чистякова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к Чистякову А.П. была применена мера пресечения – подписка о невыезде. Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2011 г. Чистяков А.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей и Чистяков в зале суда был взят под стражу. Кассационным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 12.01.2012 г. данный приговор отменен, уголовное преследование прекращено, Чистяков А.П. оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Удовлетворяя исковые требования Чистякова А.П. частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что: в отношении истца незаконно осуществлено административное задержание; оправдательным приговором установлен факт незаконного привлечения Чистякова к уголовной ответственности, Чистякову было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, с момента возбуждения уголовного дела до вступления в силу оправдательного приговора прошло более одного года; следователем ФИО1. незаконно внесено представление на работу истца о совершении Чистяковым преступления; истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, подвергся незаконному применению в отношении него мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, под стражей он находился 79 суток, что причинило ему физические и нравственные страдания в виде глубоких личностных переживаний, лишения возможности общаться с семьей, сослуживцами, друзьями, работать, в связи с чем, был лишен прав, гарантированных Конституцией РФ, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., подробно мотивировав каждый отказ в своем решении. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ) и полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру, объему и степени нравственных страданий истца. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.05.2012 г.– оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ковалевой Т.С., истца Чистякова А.П. - без удовлетворения. Председательствующий: И.И. Куликова Судьи: Н.В. Пестова С.И. Дорожко