Дело № 33 –5603/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шемякиной О.Т. , судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В. при секретаре Галактионовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Вершинина Е.Е.- Третьякова Е.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2012 года по иску Кибирева И. С. к Вершинину Е. Е.чу, ОСАО «Якорь» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ответчика Вершинина Е.Е. – Третьякова Е.С., судебная коллегия установила: Кибирев И.С. обратился в суд с иском к Вершинину Е.Е., ОСАО «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке пересечений улиц Воронежская и Трехгорная (автомобильная дорога «Восток») в <адрес> произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности и им управляемый, и <данные изъяты> №, под управлением Вершинина Е.Е. (по доверенности). Виновными в ДТП признаны оба водителя. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2012 исковые требования Кибирева И.С. удовлетворены частично. С ОСАО «Якорь» в пользу Кибирева И.С. взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. С Вершинина Е.Е. в пользу истца взысканы материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. С Кибирева И.С. в пользу Вершинина Е.Е. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе представитель ответчика Вершинина Е.Е. – Третьяков Е.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Кибирева И.С. за счет ОСАО «Якорь», поскольку сумма ущерба в размере <данные изъяты>., полностью покрывается страховым возмещением. На заседание судебной коллегии не явились истец Кибирев И.С., ответчик Вершинин Е.Е., представитель ответчика ОСАО "Якорь", уведомленные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Вершинина Е.Е. – Третьяков Е.С. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Третьякова Е.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке автодороги «Восток» и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Кибирева И.С. и <данные изъяты>, под управлением Вершинина Е.Е.. Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителей Кибирева И.С. и Вершинина Е.Е. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность Вершинина Е.Е. по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Якорь». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», восстановление поврежденного в данном ДТП автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость затрат превышает его рыночную стоимость, рыночная стоимость данного автомобиля установлена <данные изъяты> ОСАО «Якорь» отказало Кибиреву М.С. в выплате страхового возмещения, поскольку вина водителей в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, указав на то, что решение вопроса об осуществлении страховой выплаты возможно после предоставления вступившего в законную силу решения суда об определении степени виновности каждого участника ДТП. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины Кибирева И.С. и Вершинина Е.Е. в дорожно-транспортном происшествии, правильно установил степень вины водителей и определил размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, исходя из равной степени вины двух водителей в причинении вреда, суд уменьшил размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения на 50%. С этим выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При заключении договора страхования ответственности за причинение вреда (статья 931 ГК РФ, статьи 4, 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик в случае наступления страхового случая возмещает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определена в размере 120 тысяч рублей. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Доводы апелляционной жалобы представителя Вершинина Е.Е. о том, что имущественный ущерб должен компенсироваться истцу за счет страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются, поскольку при обоюдной вине водителей в ДТП подлежит снижению размер гражданско-правовой ответственности не только водителя, но и его страховщика. С учетом обстоятельств дела, положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ, суд распределил ответственность за причиненный ущерб между ответчиками, возложив обязанность по его возмещению на ОСАО «Якорь» в сумме <данные изъяты>, на причинителя вреда Вершинина Е.Е. - в сумме <данные изъяты>, распределив судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Руководствуясь ст.328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2012 года по иску Кибирева И. С. к Вершинину Е. Е.чу, ОСАО «Якорь» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вершинина Е.Е. – без удовлетворения. Председательствующий О.Т. Шемякина Судьи М.Е.Симакова Т.В. Маслова