Дело № 33 –5673/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шемякиной О.Т. судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В. при секретаре Галактионовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «ДКБ «Далькомбанк» на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года по иску ОАО «Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанк» к Гофман В. А., Мойсеенко А. П., Вольновой С. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия установила: ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Гофман В.А., Мойсеенко А.П., Вольновой С.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой суммы долга и процентов частями. В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ с Мойсеенко А.П. и Вольновой С.И., были заключены договоры поручительства № и № соответственно, где каждый поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил путем перечисления денежной суммы на счет заемщика, однако в марте 2011 в банк поступила информация о смерти заемщика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по основному долгу - <данные изъяты>, невыплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, при этом, указав, что Гофман В.А. – муж заемщика ФИО9 после ее смерти <данные изъяты>. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО «ДКБ «Далькомбанк» отказано. Не согласившись с решением суда, истец ОАО «ДКБ «Далькомбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая принятое судом решение без учета значимых, по его мнению, обстоятельств, а именно установления рыночной стоимости наследственного имущества, что существенно ухудшает положение истца. В своих возражениях ответчики Вольнова С.В. и Мойсеенко А.П. с доводами жалобы не согласились, считают их необоснованными, не основанными на нормах права, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с положениями п. 2 ст. 367, ст. 361, 363 ГК РФ если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя солидарно с наследником в пределах стоимости наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ответчик Гофман В.А. является <данные изъяты>, открывшегося после смерти супруги ФИО9. <данные изъяты> В состав <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО9, с учетом причитающейся ответчику супружеской доли в спорном имуществе, вошли жилой дом, расположенный в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по указанному адресу, кадастровой стоимостью <данные изъяты> а также автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества в виде № доли от стоимости совместно нажитого имущества составила всего <данные изъяты>. Из исследованной в судебном заседании информации ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП на исполнении в отношении должников Гофман В.А. и ФИО9 находятся еще исполнительные производства о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер долговых обязательств в настоящее время превышает стоимость <данные изъяты>, в связи с чем, Гофман В.А. не может отвечать по обязательствам <данные изъяты> ФИО9 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «ДКБ «Далькомбанк», как и поручители Мойсеенко А.П. и Вольнова С.И.. Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость наследственного имущества судом определена неверно, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ответчиком представлено не было. При таких обстоятельств, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определил: решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2012 года по иску ОАО «Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанк» к Гофман В. А., Мойсеенко А. П., Вольновой С. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ДКБ «Далькомбанк» – без удовлетворения. Председательствующий О.Т. Шемякина Судьи М.Е. Симакова Т.В. Маслова