Дело № 33 –5764/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шемякиной О.Т., судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.. при секретаре Галактионовой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паритет» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2012 года по иску Буданцевой Г. В. к ООО «Паритет», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения истца Буданцевой Г.В. и ее представителя Утемовой А.С., судебная коллегия установила: Буданцева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договоров купли-продажи и поручения, кредитного договора, о возложении обязанности возвратить кредитные средства в ОАО «ОТП Банк», взыскании денежных средств в виде уплаченной ею суммы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> и убытков в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Паритет» заключен договор купли-продажи моющего пылесоса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. На момент заключения договора продавцом ей была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>, в этот же день по договору поручения она передала в кассу продавца <данные изъяты> в счет покупки товара. Товар был оплачен за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора потребительского кредита заключенного ею с ОАО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца под 32,52% годовых. При заключении договора купли-продажи продавец не предоставил ей полную и достоверную информацию, позволяющую произвести правильный выбор товара, кроме того, ей не была предоставлена полная информация о цене товара, условиях его приобретения, порядке его работы, о стандартах и сертификате соответствия. На ее претензию о расторжении договора купли-продажи пылесоса в добровольном порядке ответчик ответил отказом. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ОТП Банк». В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, просила не рассматривать требование о расторжении договора поручения. Решением Центрального районного суда Хабаровского края от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буданцевой Г.В. и ООО «Паритет» на приобретение пылесоса моющего <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде, оплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>; на ООО «Паритет» возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ОАО «ОТП Банк» на счет Буданцевой Г.В. в погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть стоимости кредита в сумме <данные изъяты>, после чего забрать из квартиры Буданцевой Г.В. указанный пылесос с набором насадок; расторгнут договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на приобретение аппарата <данные изъяты> В бюджет города Хабаровска взысканы государственная пошлина: с ООО «Паритет» - <данные изъяты>, с ОАО «ОТП Банк» - <данные изъяты>, а также штраф с ООО «Паритет» в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ответчик ООО «Паритет» с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, выслушав истца Буданцеву Г.В. и ее представителя ФИО5, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с пунктом 1 и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и Буданцевой Г.В. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность моющий пылесос <данные изъяты>, а покупатель – принять этот товар и уплатить за него установленную цену, указанную в договоре. Для оплаты моющего пылесоса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Буданцева Г.В. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на <данные изъяты> с процентной ставкой 28,5 % при полной стоимости кредита 32,52% годовых сроком на 24 месяца. Как следует из договора, за период пользования кредитом Буданцева Г.В. должна уплатить Банку проценты в сумме <данные изъяты>. Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, Буданцева Г.В. в качестве задатка внесла в кассу ООО «Паритет» <данные изъяты> в счет покупки товара и принадлежащий ей пылесос марки №, цена товара составила <данные изъяты>. Оплата <данные изъяты> производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> Продавец предоставляет скидку в размере <данные изъяты>. Установив, что в стоимость товара была включена стоимость кредита, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи, продавцом не была представлена Буданцевой Г.В. информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ влекут за собой расторжение данного договора. Кроме того, материалами дела подтверждается, что при купле-продаже товара Буданцевой Г.В. не были предоставлены руководство по эксплуатации, а также иные документы, содержащие информацию о соответствии товара установленному качеству, что свидетельствует о неисполнении продавцом возложенной на него обязанности по предоставлению покупателю полной информации о свойствах и характеристиках товара. ДД.ММ.ГГГГ Буданцева Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в связи с предоставлением недостоверной и неполной информации о товаре. Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Согласно пункту 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Учитывая, что пылесос «Кирби» был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, договор потребительского кредита, заключенный между Буданцевой Г.В. и ОАО «ОТП Банк», также подлежит расторжению, на что правильно указал суд. При таком положении вывод суда о взыскании с ООО «Паритет Групп» в пользу Буданцевой Г.В. денежных средств, возложении обязанности по перечислению на счет истца в кредитной организации оставшейся части кредита, взыскание штрафа и судебных расходов является обоснованным. Судом дана правильная правовая оценка всем собранным по делу доказательствам и правильно применены к установленным правоотношениям нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена лишь на переоценку доказательств, в связи с чем, основанием к отмене решения суда служить не может, так как судом при оценке доказательств нарушений требований ст. 67 ГПК РФ допущено не было. Руководствуясь ст.328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2012 года по иску Буданцевой Г. В. к ООО «Паритет», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Паритет» – без удовлетворения. Председательствующий О.Т. Шемякина Судьи М.Е. Симакова О.М. Шилова