Дело № 33-5670 г. Хабаровск А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Медведева В.В. судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о признании бездействия Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконным, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2012 года Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Отдела судебных приставов по г.Комсомольска-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ими был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жукова А.С. суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> К заявлению о возбуждении исполнительного производства для ускорения процесса выставления заложенного имущества на торги было приложено определение суда от 17.01.2012 года о разъяснении решения суда от 16.09.2011 года и копии правоустанавливающих документов на заложенное имущество. Между тем до настоящего времени взыскателю неизвестно возбуждено ли исполнительное производство или в его возбуждении отказано. В связи с отсутствием данных сведений ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре было направлено заявление о предоставлении процессуальных документов и информации по исполнительному производству, которое получено ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, на которое ОСП ответ так же не дан. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, заложенное имущество на торги согласно решению суда не выставлено. У взыскателя отсутствуют сведения об исполнении решения суда, так как какие-либо процессуальные документы и иная информация по исполнительному производству от ОСП не поступали. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2012 года заявление ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворено, бездействие Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре выразившееся как в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, так и в неисполнении решения суда признано незаконным. В апелляционной жалобе представитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Добрынин Р.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2011 года с Жукова А.С. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскан остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день погашения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскание обращено на принадлежащую Жукову А.С. квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель праве совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производств», судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства (которой и является Взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникшим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от взыскателя заявления, в нарушение требований ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено взыскателю почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не смотря на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, выход по месту жительства должника Жукова А.С.. т.е. в подлежащую реализации путем торгов на основании решения суда квартиру <адрес> был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выход по месту его жительства и регистрации, указанному в материалах исполнительного производства<адрес> вообще осуществлен не был. Действий по вызову должника по телефонам, имеющимся в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также предпринято не было. Постановление о наложении ареста на имущество должника Жукова А.С. – квартиру <адрес> (указанную в исполнительном листе) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» 2-х месячного срока. Сведения о том, что данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в суд не представлено. Ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, вместе с копией о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ – в период рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах, установив, что судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копии процессуальных документов по исполнительному производству, кроме того, не были приняты своевременно и в полном объеме меры, направленные на исполнение судебного решения, также судебный пристав-исполнитель не использовал в полной мере представленные ему законом процессуальные права по исполнению решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения заявленных взыскателем требований. В апелляционной жалобе представитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Добрынин Р.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое, ссылается на то, что своими действиями судебный пристав не нарушил какие-либо права и свободы заявителя, им не были созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность, он не был незаконно привлечен к ответственности. Вместе с тем, судебная коллегия считает правомерным вывод суда, что неисполнением решения суда от 16.09.2011 года нарушаются права и законные интересы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как взыскателя и существенно ухудшается материальное благосостояние должника, поскольку решением суда постановлено взыскать проценты и пеню по задолженности до даты ее полного погашения, в том числе и реализации предмета залога или принятия его взыскателем в счет погашения задолженности после проведения торгов. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом нарушений требований ст. 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы суда об обоснованности заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю– без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Медведев Судьи: Е.П. Иском О.Ю. Позднякова