РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5822/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Медведева В.В. судей Иском Е.П., Порохового С.П. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Дубининой О. П. о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе представителя заявителя – Артищева О.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя заявителя Артищева О.В., представителя Администрации г. Хабаровска Судженко И.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Дубинина О.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о передаче жилого помещения в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского иска Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, заявителю Дубининой О.П. стало известно о незаконной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из государственной собственности в муниципальную собственность. Указанным жилым помещением заявитель владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в которое вселилась по устному распоряжению начальника Треста «Хабаровскмежрайгаз» и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ Городским округом «Город Хабаровск» был предъявлен иск к заявителю Дубининой О.П. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «<адрес>» представил суду и заявителю комплект документов, на основании, которых заявитель считает, что принятое решение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 года N 1899 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» о включении квартиры <адрес> в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», является незаконным. Незаконность решения в части передачи жилого помещения, по мнению заявителя, заключается в следующем. В приложении к акту приема-передачи, в п.6 указано, что Государственное учреждение «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» передает весь жилой дом по адресу: <адрес> за исключением служебных помещений №. Как было установлено судом, данные жилые помещения были оставлены за ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть», как служебные, представленные сотрудникам, данной организации. К акту приема-передачи, был приложен документ, который свидетельствует, что указанное жилое помещение из акта-приема передачи исключено. Из данного документа следует, что начальник ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» В. Мурыгин направил в адрес Управляющего Трестом «Хабаровскмежкрайгаз» уведомление, о том, что выделяет Тресту «Хабаровскмежкрайгаз» однокомнатную квартира <адрес> в обмен на квартиру в районе <адрес> Учитывая данное обстоятельство, следует вывод, что спорная квартира выбыла из ведения ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» и была передана в ведение, Треста «Хабаровскмежрайгаз». При таких обстоятельствах, начальник ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» не мог передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность, поскольку, данное жилое помещение выбыло из его ведения, путем обмена на другое жилое помещение, которое находилось в ведении (в управлении) Треста «Хабаровскмежрайгаз». Учитывая вышеизложенное, следует, что акт приема-передачи спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность, на который ссылается Городской округ «Город Хабаровск», как на основание доказательств права собственности истца на спорную квартиру, не доказывает факт передачи спорного жилого помещения. Кроме того, Городской округ «Город Хабаровск» представил решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, однокомнатная квартира <адрес> была закреплена за Трестом «Хабаровскмежкрайгаз». Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что спорная квартира в акте приема-передачи не указана, доказательства включения спорной квартиры в акт приема-передачи отсутствуют, доводы Городского округа «Город Хабаровск», что он приобрел право собственности на квартиру, являются не обоснованными. Кроме того, в момент передачи спорная квартира была занята заявителем, до передачи квартиры акт обследования представителями ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть», не составлялся. Иск о выселении заявителя не был заявлен. Таким образом, недвижимое имущество, было не свободно от третьих лиц и было незаконно включено в акт приема-передачи. Заявитель считает, что должностными лицами Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю при подготовке приложения к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № перечень имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» не было учтено, что квартира <адрес> уже давно не закреплена за ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть», поскольку ранее выбыла из управления ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть», путем обменена на другую квартиру, расположенную в районе <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, однокомнатная квартира <адрес> была закреплена за Трестом «Хабаровскмежрайгаз» как служебная. В ДД.ММ.ГГГГ Трест «Хабаровскмежрайгаз» вселил заявителя в указанную квартиру, где заявитель проживает до настоящего времени. Заявитель считает, что в связи с незаконным решением (распоряжением) Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о включении квартиры <адрес>, которой владеет более 18 лет, в акт приема-передачи в муниципальную собственность, были нарушены права и свободы гражданина, в данном случае Конституционное право на жилье. Просит признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о включении квартиры <адрес> в акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть», передаваемого в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года, в удовлетворении требований Дубининой О.П. было отказано. В апелляционной жалобе представитель заявителя Дубининой О.П. – Артищев О.В. просит отменить решение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, указывая, что судом применен закон, не подлежащий применению. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменных возражений от Администрации г. Хабаровска на апелляционную жалобу, не поступило. В заседание судебной коллегии истец и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В заседание судебной коллегии представитель истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Материалами дела установлено, что жилой <адрес> находился в собственности государства и был закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть». Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», акта от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ГУ «Чернореченская КЭЧ», в том числе, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск». Судебная коллегия доводы истца и его представителя о том, что спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> в связи с передачей его одним юридическим лицом из своего оперативного пользования в оперативное пользование другому лицу, является основанием для отказа в передаче его из государственной собственности в муниципальную собственность, считает не состоятельными и необоснованными. Так как передача жилого помещения одним юридическим лицом из своего оперативного пользования в оперативное пользование другому лицу не прекращает право собственности собственника, государства или муниципального образования, на данное жилое помещение. Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет за собой перехода права собственности. На основании статья 288 Гражданского кодекса РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Из статьи 212 Гражданского кодекса РФ усматривается, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Статьёй 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.Собственник имущества вправе изъять излишнее неиспользуемое или используемое имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Согласно статьи 297 Гражданского кодекса РФказенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Что не усматривается из материалов гражданского дела. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2008 года, по иску Администрации г. Хабаровска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 N 1899 о передаче жилого дома <адрес>, в том числе квартиры № из федеральной собственности в муниципальную собственность признано законным. Данное решение постановлениями Шестого арбитражного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставлено без изменений, жалобы Администрации г. Хабаровска без удовлетворения. Также решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.12.2011 года, о выселении Дубининой О.П. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дубининой О.П. о признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательской давности, признано право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «Городской округ «Город Хабаровск» и отсутствие правовых оснований у Дубининой О.П. в пользовании спорным жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.02.2012 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 01.12.2011 года оставлено без изменения. На основании вышеуказанного суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого дома <адрес>, в том числе квартиры №, из федеральной собственности в муниципальную собственность не были нарушены какие либо права Дубининой О.П.. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: РешениеЦентрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по заявлению Дубининой О. П. о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о передаче жилого помещения в муниципальную собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Артищева О.В. без удовлетворения. Председательствующий: Медведев В.В. Судьи: Иском Е.П. Пороховой С.П.