апелляционное определение от 14.09.2012 № 33-6164/2012



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6164 В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Полещук З.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Глуховой В.М.,

с участием прокурора Хромовой Е.В.,

рассмотрела 14 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Шемегона В. И. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шемегон В.И. обратился в суд с исковым заявлением к МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 года указанное решение районного суда оставлено без изменения, жалоба Шемегона В.И. – без удовлетворения.

9 июля 2012 года Шемегон В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в силу судебные постановления. В заявлении указал, что с заявлением о выдаче копии определения суда второй инстанции он обратился еще 19 января 2012 года, копии получил только 15 февраля 2012 года. По вине суда шестимесячный срок на подачу жалобы был сокращен на 1 месяц.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Шемегон В.И. просит отменить определение суда, указывает на неверную оценку причин пропуска им процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При рассмотрении заявления Шемегона В.И. суд установил, что судебные постановления судов первой и второй инстанций вступили в законную силу 18 января 2012 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 18 июля 2012 года.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На момент рассмотрения заявления Шемегона В.И. (30 июля 2012 года) указанный процессуальный срок подачи жалобы истек.

При проверке доводов заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таковым не может быть получение копий судебных актов с задержкой на одни месяц при наличии еще пяти месяцев, в течение которых лицо без уважительных на то причин не воспользовалось правом на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и соответствующими нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года об отказе Шемегону В.И. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Шемегона В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200