РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5044 В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Тучина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 7 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. А.овича к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, третье лицо краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», третье лицо Попов А. Алек­сандрович, о признании незаконными решений о сохранении среднего заработка на период трудоустрой­ства, по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на реше­ние Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Полякова В.Н., представителя КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» Соповой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, третье лицо КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за 5, 6 месяцы со дня увольнения. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. встал на учет в Центре занятости насе­ления. Поскольку истец не был трудоустроен, КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» выдало ему справку о сохранении заработной платы за 5 и 6 месяцы со дня увольнения. Данные справки были направлены ответчику, однако до настоящего времени денежные средства выплачены не были. Попов А.А. считает действия ответчика незаконным, в связи с чем про­сил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края средний заработок на период трудоустройства за 5, 6 месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> (л.д. 28).

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», третье лицо Попов А.А., о признании незаконными решений КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о сохранении Попову А.А. среднего заработка на период его трудоустрой­ства за 5 и 6 месяцы со дня увольнения. В обоснование требований указано, что своевременное обращение Попова А.А. в орган занятости, а также невозможность бывшего работника трудоустроиться, не являются исключительными обстоятельства, дающими основание для выплаты среднего заработка за 5, 6 месяцы. Кроме того инспекцией указано, что Попов А.А. является <данные изъяты> и получает пен­сию по выслуге лет, в связи с чем и на основании статьи 3 Федерального закона «О заня­тости населения в Российской Федерации» Попов А.А. не может быть признан безработным.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2012 года дела по указанным исковым заявлениям были соединены в одно производство (л.д. 124).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2012 года исковые требования Попова А.А. удовлетворены. С Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в пользу Попова А.А. взыскан средний заработок на период трудоустрой­ства за 5 и 6 месяцы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Правительства Хаба­ровского края отказано.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» с доводами инспекции не согласно, просит решение суда оставить без изменений.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что Попов А.А. состоял на государственной гражданской службе в Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края. Работал в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях поиска новой работы, в течение месяца со дня увольнения Попов А.А. зарегистрировался в КГУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре». В течении шести месяцев Попов А.А. не был трудоустроен, в связи с чем КГУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» выдало ему справки для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения. Считая данные справки незаконными, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края отказала Попову А.А. в выплате средней заработной платы за 5, 6 месяцы со дня увольнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Статьей 73 данного Федерального закона предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вопросы, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, уволенным при указанных обстоятельствах с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в названном Федеральном законе не урегулированы.

В связи с чем государственным гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выплачивается компенсация согласно пункту 9 статьи 31 данного Федерального закона в размере четырехмесячного денежного содержания, которое сохраняется за ними в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, также на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения с учетом выплаты указанной компенсации, то есть в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения.

Учитывая изложенное, а также то, что Попов А.А. обратился в центр занятости населения в течение месяца со дня увольнения, по прошествии полугода не был трудоустроен, суд обоснованно признал законными справки для получения сохраненной средней заработной платы за 5 и 6 месяцы со дня увольнения, выданные КГУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре».

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края указывает на то, что нетрудоустройство Попова А.А. не является исключительным случаем, дающим основание для выплаты среднего заработка за 5 и 6 месяцы.

С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исключительностью случая для выплаты среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения является обращение работника в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, а также нетрудоустроенность данного работника.

Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Попов А.А. не может быть признан безработным, поскольку получает пенсию по выслуге лет.

Из пункта 3 статьи 3 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попова А.А. к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, третье лицо КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края к КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», третье лицо Попов А.А., о признании незаконными решений о сохранении среднего заработка на период трудоустрой­ства – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.