РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-4795 В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Косых М.А. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Куликовой И.И., судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела 29 августа 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартачаковой Е. А. к Радченко В. В. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе Радченко В.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ответчика Радченко В.В. и его представителя Радченко К.В., представителя истца Демкиной Т.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Тартачакова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Радченко В.В., третье лицо Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указала, что она является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного в 5-ти метрах от строения по <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу Министерством имущественных отношений Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке находится фундамент жилого дома, площадью 119,3 кв.м., который признан самовольной постройкой вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2011 года. Указанным решением суда Радченко В.В. отказано в признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства. Также указано, что сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем Тартачакова Е.А. просила суд возложить на Радченко В.В. обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства в виде фундамента площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в 5-ти метрах от строения по <адрес>. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Хабаровска. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. На Радченко В.В. возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект незавершенного индивидуального жилищного строительства в виде фундамента площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение участка: участок находится примерно в 5-ти метрах по направлению на юг от ориентира – строение, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>. В апелляционной жалобе Радченко В.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. В суде апелляционной инстанции Радченко В.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель истца Демкина Т.П. просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жадобы Радченко В.В. отказать. Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> передало в аренду Тартачаковой Е.А. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Арендные платежи за земельный участок с указным кадастровым номером ежегодно вносились истцом на счет арендодателя (л.д. 40-43). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным первым заместителем министра Министерства имущественных отношений Хабаровского края, арендодатель подтвердил возобновление действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 31, 39). Из представленных суду копий вступивших в силу судебных постановлений следует, что Радченко В.В. обращался в суд с иском, в котором оспаривал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и просил признать право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты>. В исковом заявлении Радченко В.В. настаивал на том, что возведенный им объект строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2011 года в удовлетворении иска Радченко В.В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2011 года решение районного суда оставлено без изменений. Признавая необоснованными требования Радченко В.В., суды обеих инстанций исходили из того, что истец не предоставил доказательств создания им самовольной постройки на принадлежащем ему земельном участке (л.д. 10, 13). Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в своих объяснениях по делу и в исковом заявлении Радченко В.В. настаивал, что объект незавершенного строительства на спорном земельном участке был создан им на собственные средства. При этом суд возложил на Радченко В.В. обязанность снести фундамент площадью 119,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем в деле отсутствую какие-либо доказательства тому, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № идентичны. В иске Тартачаковой Е.А. заявлены требования о защите права пользования земельным участком с кадастровым номером №. Однако в подтверждение обоснованности требований предоставил суду доказательства владения другим земельным участком с кадастровым номером № Судебными актами, на которые в иске сослалась Тартачакова Е.А., разрешен спор о праве на самовольную постройку, расположенную на земельным участке с кадастровым номером № Учитывая установленные судом апелляционной инстанции факты, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения иска, поскольку не установил факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройки, которую возвел ответчик. При установлении идентичности земельных участков, суд первой инстанции также не имел оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что вступившими в силу судебными актами (решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2011 года, кассационное определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2011 года) не установлена причастность Радченко В.В. к возведению самовольной постройки на земельным участке с кадастровым номером №. Данные факты в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются обязательными для суда первой инстанции при разрешении настоящего дела и установлению не подлежат. Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесение по делу нового решения об отказе Тартачаковой Е.А. в удовлетворении предъявленного иска. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тартачаковой Е. А. к Радченко В. В. о сносе самовольной постройки – отменить, апелляционную жалобу Радченко В.В. – удовлетворить; вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тартачаковой Е. А. к Радченко В. В. о сносе самовольной постройки в виде фундамента площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение участка: участок находится примерно в 5-ти метрах по направлению на юг от ориентира – строение, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> – отказать; апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Куликова И.И. Судьи Пестова Н.В. Аноприенко К.В.