РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5588 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего В.В.Медведев судей Е.П.Иском, О.В.Герасимовой при секретаре В.В.Вальдес рассмотрелав открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года гражданское дело по иску Варганова А. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года. Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца Лоскутова В.А., представителя Министерства финансов РФ Ковалевой Т.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Варганов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании постановления главы администрации № был выделен для оформления в собственность земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №, который был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №. в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, ратифицированному Федеральным законом от 31 мая 2005 года № 52-ФЗ, данный земельный участок отошел Китайской Народной Республике. Вместе с тем, какие-либо компенсационные выплаты ему не произведены. Изъятый земельный участок использовался для личного подсобного хозяйства. Личное подсобное хозяйство не является предпринимательской деятельностью, но закон предусматривает реализацию сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и соответственно, предусматривает получение доходов от такой реализации. Личное подсобное хозяйство было источником его существования, которого он лишился. В связи со сложной спецификой доходов от ведения личного подсобного хозяйства, он обратился за их подсчетом к специалисту, по заключению которого сумма доходов, возможных к получению от ведения личного подсобного хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Он откорректировал расчет в сторону увеличения в связи с повышением цен на сырье и работу. С учетом корректировки сумма доходов, возможных к получению от ведения его сельскохозяйственного производства составила за <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, составляющих упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года исковые требования Варганова А.М. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерациив пользу Варганова А.М. упущенную выгоду вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено, поскольку имеет вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2.11.100 по делу № в соответствии с которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Варганова А.М. взыскана сумма упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом не доказан размер доходов, которые он не получил, а также причинную связь между изъятием земельного участка и неполученными доходами. Более того, к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Хабаровского края считает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности наличия упущенной выгоды и ее размера обоснованными. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лоскутов В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы Администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Варганову А.М.выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> Право собственности Варганова А.М. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок использовался истцом для личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения и заготовки сена, что следует изсправки, выданной администрацией Корсаковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой - как «Договаривающимися Сторонами» в <адрес> было подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части. Согласно данному соглашению часть территории острова Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике. В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по возмещению убытков и потерь в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы» и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений Хабаровского края земельные участки, расположенные на территории острова Большой Уссурийский, изымаются для государственных нужд Российской Федерации. Доступ собственникам и арендаторам на территорию земельных участков закрыт. Согласно Федеральному Закону № 52-ФЗ от 31.05.2005 года Дополнительное соглашение между РФ и КНР о Российско-Китайской государственной границе было ратифицировано. Таким образом, земельный участок, находившийся в собственности истца, отошел к Китайской Народной Республике и находится на ее территории. После демаркации государственной границы истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Статьей 63 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из заключения ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма доходов, возможных к получению от сенокоса Варгановым А.М. за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и за период ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Учитывая, что убытки, в том числе упущенная выгода не были возмещены истцу до изъятия у него земельного участка, а также принимая во внимание, что упущенная выгода Варгановым А.М. стала результатом не только изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркациейроссийско-китайской государственной границы, но и следствием нарушения порядка изъятия земельного участка, что лишило истца возможности принять своевременные меры к сохранению имущества, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно по мотивам приведенным в решении, признаны судом несостоятельными. Судебнаяколлегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: РешениеЦентрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2012 года по иску Варганова А. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворении Председательствующий В.В.Медведев Судьи О.В.Герасимова Е.П.Иском