Апелляционное определение от 07.09.2012 №33-5762/2012




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей                                  Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 сентября 2012 года гражданское дело иску Будниковой Е. С. к администрации г.Хабаровска о признании права на вселение и регистрацию в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска, на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будникова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является сестрой Мальцевой В.К., которая в свою очередь является нанимателем комнаты в корпусе <адрес>. Будникова Е.С. проживает с сестрой и ведет общее хозяйство. Кроме указанного жилого помещения Будникова Е.С., Мальцева В.К. имеют в собственности по доле в квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> На обращение в администрацию г.Хабаровска о даче разрешения на регистрацию по месту постоянного места жительства Будниковой Е.С. было отказано. Будникова Е.С. полагает, что приобрела право пользования указанным выше жилым помещением, в связи с чем, отказ администрации считает незаконным, так как с учетом жилой площади находящейся в их собственности их обеспеченность жилой площадью после регистрации по указанному адресу составит более учетной нормы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.06.2012г. заявленные исковые требования Будниковой Е.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска – Шелевая О.Е., с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Полагает, что суд не принял во внимание, что Будникова Е.С. как собственник другого жилого помещения имеет право пользования и проживания и регистрацию в этом жилом помещении. Учитывая, что после вселения Будниковой Е.С. в спорное жилое помещение общая площадь станет менее учетной нормы на одного члена семьи, то администрация правомерно отказала Будниковой Е.С. во вселении и регистрации в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ. В связи с чем, просит решение отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Будниковой Е.С. – Осетров К.М. с постановленным по делу решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и противоречащими разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Будниковой Е.С. - Осетрова К.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Будникова Е.С. является родной сестрой ФИО5, являющейся нанимателем комнаты <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении, других лиц постоянно зарегистрированных и проживающих в квартире, нет.

На заявление Будниковой Е.С. о регистрации ее в данной квартире по постоянному месту жительства, получен отказ ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, свои детей и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, единственным основанием, по которому наймодатель может запретить вселение в жилое помещение гражданина в качестве члена семьи нанимателя, является уменьшение после вселения общей площади жилого помещения на одного человека ниже учетной нормы.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом <адрес>, на основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяютсянормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 № 109 «О муниципальном жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров и менее общей площади жилого помещения на 1 человека.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что общая площадь комнаты <адрес> составляет 18,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р, на состав семьи из двух человек.

Учитывая, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО5, в данной комнате предусматривалось проживание двух человек, принимая во внимание, что учетная норма предоставления общей площади жилого помещения указана как 12 кв.м. и менее, при вселении Будниковой Е.С. общая площадь жилого помещения на человека станет 9,25 кв.м., в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 27 Конституции РФ, положениями ФЗ РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд обоснованно указал, что оснований для отказа в регистрации гражданина по месту жительства при предоставлении указанных в ст. 6 настоящего закона документов, не имеется.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Будникова Е.С. является членом семьи нанимателя ФИО5 с согласия нанимателя была вселена в спорное жилое помещение, ведет с нанимателем общее хозяйство, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы, о том, что Будникова Е.С. как собственник имеет право пользования, проживания и регистрацию в ином жилом помещении – квартире , расположенная по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судом, при вынесении решения, правильно определены нормы материального права, а также значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворении заявленных требований.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2012 года по дело иску Будниковой Е. С. к администрации г.Хабаровска о признании права на вселение и регистрацию в жилое помещение – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий                  В.В. Медведев

Судьи                    Е.П. Иском

О.В. Герасимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200