Дело №33-5235/2012 город Хабаровск 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего В.В. Медведева судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой при секретаре В.В. Вальдес рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум 3», открытому акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи, недействительным; возложении обязанности по демонтажу оборудования, возложении обязанности по приведению конструкций жилого дома в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе Мишкиной Е.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения истца Мишкиной Е.А., представителя истца Качанова С.А., представителя ответчика ОАО «Вымпел – Коммуникации» Берковского А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мишкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум 3», ОАО «Вымпел – Коммуникации» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи, недействительным; возложении обязанности по демонтажу оборудования, возложении обязанности по приведению конструкций жилого дома в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор № на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи. Предметом данного договора является предоставление ОАО «ВымпелКом» во временное пользование части конструктивных элементов здания, то есть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в целях размещения и эксплуатации аппаратной базовой станции сотовой связи, антенно-фидерных устройств и волоконно-оптического кабеля. В настоящее время указанное оборудование установлено на общем имуществе собственников многоквартирного дома. Собственники помещений данного жилого дома о заключении такого договора управляющей компанией не извещались. Считает, что правомочиями собственников по распоряжению общим имуществом управляющая компания не обладает в силу специализированного жилищного закона и требований Конституции РФ о защите частной собственности, также законодатель не предусматривает возможности делегирования права по распоряжению общим имуществом управляющей организации. Договор № на использование конструктивных элементов жилого дома по <адрес> для эксплуатации установленного оборудовании телевидения и связи заключен ООО «Премиум 3» без необходимых на то правомочий, не соответствует требованиям ст. ст. 36, 44, 45, 46 ЖК РФ, является ничтожной сделкой и не несет правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ. Кроме этого, размещение на общем имуществе собственников помещений в жилом доме по <адрес> аппаратной базовой станции сотовой связи, антенно-фидерных устройств и волоконно-оптического кабеля без решения общего собрания и без ведома собственников прямо противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД. Просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи, недействительным; обязать ОАО «ВымпелКом» демонтировать с конструкций жилого дома по <адрес> установленное оборудование, обязать ОАО «ВымпелКом» привести конструкции жилого дома после демонтажа в первоначальное состояние. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Мишкиной Е.А. отказано. В апелляционной жалобе Мишкина Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана оценка правомерности положений протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений, согласно которым Управляющая организация наделена полномочиями по принятию решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Мишкина Е.А. является собственником 1/2 доли в квартире <адрес> Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного дома принято решение о наделении управляющей организации полномочиями по принятию решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (фасадом, крышей, подвалом и др.) иными лицами, в том числе о заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудований связи, предоставление в аренду общего имущества собственников многоквартирного дома). Указанный протокол не оспорен, является действующим. ДД.ММ.ГГГГ между Управляющей организацией ООО «Премиум 3» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор № на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи. На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадка лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи заключен управляющей организацией правомерно, в пределах предоставленных полномочий собственниками многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем, оснований для признания его недействительным, не имеется. Довод апелляционной жалобы о том, что установленное на крыше жилого дома оборудование телевидения и связи отрицательно влияет на здоровье граждан опровергается материалами дела: санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приемо-передающая базовая станция соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; санитарно- эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, эксплуатация передающего радиотехнического объекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Мишкиной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум 3», открытому акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на использование конструктивных элементов для эксплуатации установленного оборудования телевидения и связи, недействительным; возложении обязанности по демонтажу оборудования, возложении обязанности по приведению конструкций жилого дома в первоначальное состояние оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишкиной Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Медведев Судьи Е.П. Иском С.В. Кустова