РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6151 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего В.В.Медведев судей С.П.Порохового, Е.П.Иском при секретаре В.В.Вальдес рассмотрелав открытом судебном заседании 21 сентября 2012 года гражданское дело по иску Малышева В. Г. к Малышевой Н. И., ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Малышевой Н. И., ФИО3, ФИО4 к Малышеву В. Г., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Малышевой Н. И., ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2012 года. Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения Малышевой Н.И., Малышева И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малышев В.Г. обратился в суд с иском к Малышевой Н.И., Трофимовой О.В., Малышеву И.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус <адрес> определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на вселение с семьей состоящей из шести человек в трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. семья состояла из <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году жене Малышевой Н.И. для улучшения жилищных условий нашей семьи была выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. по просьбе жены он был зарегистрирован в новой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. затем эту квартиру Малышева Н.И. продала и ДД.ММ.ГГГГ приобрела для семьи другую квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь зарегистрировался по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с разладом в семье он был вынужден уйти жить на съемную квартиру и по настоящее время проживает то в съемной квартире, то у родных, но у него нет возможности жить на съемной квартире. Другого жилого помещения кроме квартиры по адресу <адрес> него нет. Он попытался вселиться в спорную квартиру, но поживающие там ответчики чинят ему препятствия, ключей от квартиры у него нет. Спорная квартира состоит из одной изолированной и двух смежных комнат. Просит при вселении его в спорную квартиру, закрепить за ним изолированную комнату, площадью <данные изъяты> обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Малышева Н.И., Трофимова О.В., Малышев И.В. обратились в суд со встречным иском к Малышеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование указали, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Малышев В.Г., Малышева Н.И., дети – ФИО3, ФИО4, внучка ФИО8 Малышев В.Г. шесть лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого времени никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не предпринимал. Ответчики препятствий в проживании Малышеву В.Г. не чинили. Причиной выезда Малышева В.Г. послужила неблагополучная обстановка в семье, связанная с <данные изъяты> последнего, он сам принял решение о выезде из квартиры, проживал с другой женщиной. С момента выезда из спорной квартиры он не несет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, не принимал участия в текущем ремонте. Считают, что отсутствие Малышева В.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Факт регистрации Малышева В.Г. в спорном жилом помещении нарушает их права, так как вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные расходы и на него, не могут воспользоваться правом на приватизацию жилья. <данные изъяты>. Просят признать Малышева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>, расторгнуть с Малышевым В.Г. договор социального найма на спорную квартиру, взыскать с Малышева В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> РешениемЛенинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре хабаровского края от 04 июля 2012 года исковые требования Малышева В.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено вселить Малышева В.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус № <адрес>. В удовлетворении искового требования об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Малышевой Н.И., ФИО3, ФИО4 отказано. В апелляционной жалобе Малышева Н.И., ФИО3, ФИО4 считают, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что выезд Малышева В.Г. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он добровольно выехал, проживал с другой женщиной, не оплачивал жилищно-коммунальные расходы. Не представил доказательства, что ему чинись препятствия в пользовании жилым помещением. На момент рассмотрения дела семейные отношения между Малышевым В.Г. и Малышевой Н.И. прекращены. Просят решение суда отменить. Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили. Проверивзаконность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. Всоответствии состатьей 1 Федерального закона «Оправеграждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРФ» каждый имеетправона свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Малышеву В.Г. на состав семьи шесть человек, жену Малышеву Н.И., сына ФИО9, дочь ФИО3, сына ФИО4, мать Плотникову Н.В. В спорном жилом помещении зарегистрированы Малышев В.Г., Малышева Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.Г. в спорном жилом помещении не проживает, при этом сохранил регистрацию в нем. Всоответствии сп. 3 ст. 83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся вп. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжиломпомещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжиломпомещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещенияи коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации вПостановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временноеотсутствие лица вжиломпомещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищныхправи обязанностей и служить основанием для лишенияправапользования жилымпомещением. Согласност. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договору социального найма. Притаких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод, что отсутствуют основании полагать, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и расторг договор социального найма в добровольном порядке. Выезд Малышева В.Г. из спорного жилого помещения имеет вынужденный характер, поскольку в период проживания Малышева В.Г. в спорном жилом помещении между ним и членами семьи сложились неприязненные отношения. Соответственно оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФне имеется. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: РешениеЛенинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Малышева В. Г. к Малышевой Н. И., ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Малышевой Н. И., ФИО3, ФИО4 к Малышеву В. Г., третье лицо Муниципальное образование городской округ «<адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Н.И., ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: Е.П.Иском С.П.Пороховой