РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5946/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего И.И. Хуснутдиновой судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой при секретаре Л.А. Горюновой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» о признании предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконным, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее по тексту ОАО «УТ ДВО») обратилось в суд с заявлением о признании предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае было вынесено предписание, которым предписывалось устранить нарушения трудового законодательства в отношении Т.А.Серовой. Считают предписание незаконным и необоснованным. Просили суд признать предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконным. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.10.2011 года в качестве заинтересованного лица привлечена Т.А. Серова. В судебном заседании представитель заявителя ОАО «УТ ДВО» - А.Н. Попов поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Государственный инспектор инспекции труда в Хабаровском крае, заинтересованное лицо Т.А. Серова в судебное заседание не прибыли, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2011 года в удовлетворении требований ОАО «УТ ДВО» отказано. Представитель ОАО «УТ ДВО» - А.Н. Попов, не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, которым предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае признать незаконным. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на не всестороннее, не полное, не объективное исследование доказательств судом. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо Т.А. Серова, просила решение суда оставить без изменения. В письменных возражениях представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае просил оставить решение суда без изменений. Т.А. Серова, представитель государственной инспекции труда в Хабаровском крае в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «УТ ДВО» А.Н. Попов просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель Т.А. Серовой – И.В. Серов просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 132, 154, 213, 205, 204 ТК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без удовлетворения. Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Судом установлено, что согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УТ ДВО», Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае выписано предписание ОАО «УТ ДВО» об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Нарушений со стороны Государственной инспекции труда в Хабаровском крае при вынесении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в точном соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ст. 357 ТК РФ полномочий. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО «УТ ДВО», поскольку в действиях Государственной инспекции труда в Хабаровском крае нарушений действующего законодательства выявлено не было, так как данное должностное лицо действовало в пределах своей компетенции, при проведении проверки нарушение требований статьи 15 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено, нарушений, закреплённых в статье 20 вышеуказанного Федерального закона, не допущено, государственным инспектором труда были выявлены нарушения по соблюдению трудового законодательства, что нашло отражение в акте проверок и послужило основанием для вынесения предписания. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем заявителя в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» о признании предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий И.И. Хуснутдинова Судьи Е.А. Бузыновская Н.В.Пестова