РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6068/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Медведева В.В. судей Иском Е.П, Порохового С.П. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску Якоб О. С., Якоб С. И., Якоб П. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения Якоб О.С., Якоб П.И., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>, которое представляет собой одну комнату площадью <данные изъяты> квадратных метров в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Дом двухэтажный деревянный ДД.ММ.ГГГГ постройки, износ <данные изъяты>. Состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Хабаровска с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья. Ответчик отказал истцам в предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на то, что по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта дома. При этом сроки проведения капитального ремонта, принятия соответствующей программы или расселения жильцов дома администрация не указала. Считают отказ Администрации г. Хабаровска в предоставлении истцам другого благоустроенного жилья незаконным и необоснованным. Истцы никакого иного помещения в собственности не имеют, комната в квартире <адрес> является единственным их местом жительства. Поскольку семья Якоб имеет общую площадь менее нормы предоставления, то жилое помещение должно быть предоставлено с учетом зарегистрированных и проживающих лиц. В связи с этим просят обязать администрацию города Хабаровска предоставить по договору социального найма Якоб О. С., Якоб С. И., Якоб П. И., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим требованиям размером не менее <данные изъяты> квадратных метров общей площади. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года исковые требования Якоб О.С., Якоб С.И., Якоб П.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации города Хабаровска о предоставлениижилогопомещения, удовлетворены. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилоепомещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в пределах города Хабаровска, размером не менее 72 квадратных метров общей площади; В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Орел Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало. В заседание судебной коллегии истец Якоб С.И., представитель ответчика Администрации г. Хабаровска не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Истцы Якоб О.С., Якоб П.И. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьям 85 и 87 Жилищного кодекса РФ если жилоепомещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания граждане подлежат выселению из этого жилогопомещения с предоставлением других благоустроенных жилыхпомещений по договорам социального найма. Статьями 91, 92, 93 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, также предусматривалась обязанность исполнительного комитета местного Совета народных депутатов предоставить другое благоустроенное жилоепомещение гражданам, выселяемым из дома, подлежащего сносу, или дома (жилогопомещения), грозящего обвалом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Дом <адрес>, в котором проживает семья Якоб, был включен в программу «Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах» на основании чего истцам предусматривалось предоставление в ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения в связи с выселением. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Судом установлено, что дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ относится к ветхому фонду, дальнейшее проживание в доме связано с опасностью для жизни жильцов, капитальный ремонт дома производить нецелесообразно. Факт непригодности дома <адрес> для проживания ввиду его ветхости и аварийности подтвержден актом обследования ООО «СоюзСтрой», согласно которому по результатам обследования указанного жилого дома несущие, ограждающие конструктивные элемента и инженерные коммуникации существующего здания жилого дома по <адрес> полностью исчерпали срок эксплуатации, так как техническое состояние конструкций согласно ГОСТ Р 53778-2010 (взамен СП 13-102-2003) оценивается как имеющее физический износ более 80%. В соответствии с положениями ведомственных норм ВСН 53-86 (р) ГОСГРАЖДАНСТРОЙ при физическом износе 61-80% необходима полная замена конструкций. Данный жилой дом и квартиры, расположенные в нем, в целом утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Существующая часть здания жилого дома по состоянию на момент обследования находится в аварийном состоянии, наполовину обрушился (второй подъезд) и является непригодным для проживания. В связи с полным исчерпанием несущей способности конструкций и значительным превышением срока службы инженерных систем. Проведение капитального ремонта сохранившихся квартир и половины жилого дома с учетом технического состояния сооружения не целесообразно. Необходим полный демонтаж (снос) оставшейся части здания и полная замена всех конструктивных элементов, в том числе и фундаментов. Ссылку представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес>, суд первой инстанции обоснованно признан не состоятельной, так как данное заключение решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 мая 2012 года признано незаконным. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов о предоставлении им жилыхпомещений подлежат удовлетворению. Указанный вывод суда мотивирован, сделан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы в данной части фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В определениях Конституционного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 503-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О указано, что положение статьи 89 ЖК Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов. Также положения частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ не исключают возможность их применения во взаимосвязи со статьей 57 Жилищного кодекса РФ при наличии к тому оснований и обстоятельств установленных в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения, и свидетельствующих о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Данным основанием и обстоятельством может служить обеспечение граждан жилым помещением ниже установленной нормы предоставления площади жилогопомещения по договору социального найма. Пунктом 1 решения Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 № 109 «О муниципальному жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск» установлена норма предоставления площади жилогопомещения по договору социального найма для определения общей площади жилогопомещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 члена семьи, состоящей из двух и более человек. В связи с чем, на ответчика законно и обоснованно возложена обязанность по предоставлению в пределах г. Хабаровска жилого помещения истцам общей площадью не менее 72 квадратных метров. Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года по иску Якоб О. С., Якоб С. И., Якоб П. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Хабаровска без удовлетворения. Председательствующий: Медведев В.В. Судьи: Иском Е.П. Пороховой С.П.