Дело № 33-5959/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Г.Н. Кочуковой, судей И.И. Куликовой, К.В. Аноприенко, при секретаре А.С. Третьяковой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лоушкина А. В. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2012 года о взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лоушкина А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Лоушкина А.В. к Рыжкову А.Л., ООО «Техника и Технология» о возмещении материального ущерба отказано. ДД.ММ.ГГГГ Лоушкин А.В. обратился в суд с заявлениями о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2012 года заявление Лоушкина А.В. удовлетворено частично. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В частной жалобе Лоушкин А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованное занижение взысканной суммы. В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ОСАО «Ингосстрах» - Побежимов А.Д. просит определение отменить, частную жалобу Лоушкина А.В. оставить без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя истца Беломестнова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Лоушкиным А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Разрешая требования Лоушкина А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. Размер подлежащих взысканию расходов на представителя определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, принципа разумности, в связи с чем, ссылка Лоушкина А.В. на заниженный размер взысканной суммы является несостоятельной. Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2012 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Лоушкина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи И.И. Куликова К.В. Аноприенко