Дело №33- 5262/2012 город Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Шемякиной О.Т. судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М., при секретаре: Галактионовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Гофману В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Гофмана В.А. – Дьячковой А. АлексА.ны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) Холуновой Е.А., представителя ответчика Гофмана В.А. – Дьячковой А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Росбанк» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилась ФИО1. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявление Заемщик просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 20% в год, величина ежемесячного взноса для погашения кредита <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита и уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ. Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт ссудный счет для выдачи кредита № и на него перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила: <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом, всего – <данные изъяты>, в связи с чем, истец просил взыскать с Гофман Е.Б. долг по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. По определению суда от 05.04.2012 г. в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена умершего ответчика ФИО1 ее правопреемником Гофман В.А. В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Холунова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие ответчиком наследства, после смерти ФИО1 и превышение стоимости наследственного имущества над суммой задолженности по кредитному договору. Ответчик Гофман В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворены, судом постановлено: взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Гофман В. А. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ответчик Гофман В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) полностью. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) Холунову Е.А., представителя ответчика Гофмана В.А. – Дьячкову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» обратилась ФИО1 с заявлением № о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Указанное заявление заемщик ФИО1 просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора, договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 20% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 15 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий – <данные изъяты> (л.д. 10-12). Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был открыт текущий банковский счет №, открыт ссудный счет для выдачи кредита №, на ссудный счет заемщика истцом перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 13, 27). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 83). Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность по указанному кредитному договору образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>л.д.7-9). Судом установлено, что ответчик Гофман В.А. является наследником по закону наследодателя ФИО1Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> (л.д. 89, 90, 91). В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО), суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что ответчик Гофман В.А. как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО1. перед Банком в размере <данные изъяты>, что не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда вопреки требованиям статей 56, 67 ГПК РФ сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Так из информации ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП на исполнении в отношении должников Гофман В.А., как наследника, и ФИО1. находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты>, превышающую стоимость наследственного имущества. Таким образом, размер долговых обязательств, возложенных на ответчика Гофман В.А., как наследника ФИО1 в настоящее время превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, в силу требований ст. 1175 ГК РФ, он не может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Росбанк» (ОАО). Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) полностью. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество» к Гофман В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать. Председательствующий: О.Т. Шемякина Судьи: Т.В. Маслова О.М. Шилова