РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6190 В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Константинова М.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Хуснутдиновой И.И., судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В., с участием прокурора Максименко Е.В., при секретаре Горюновой Л.А., рассмотрела 19 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Новичихина А. В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2012 года о передаче гражданского дела по подсудности. Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., заключение прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Новичихин А.В. обратился в Хабаровский районный суд с исковым заявлением к войсковой части 70822 о восстановлении на военной службе, возмещении материального и морального вреда. В иске указал, что приказом командира войсковой части 70822 от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списка личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения с военной службы послужило достижение истцом предельного возраста нахождения на службе. Увольнение было произведено без предоставления жилого помещения в нарушение Федерального закона «О статусе военнослужащего». В течение последующих 10 лет реализация права на жилье Новичихину А.В. ответчиком обеспечена не была. В этой связи Новичихин А.В. просил суд признать увольнение истца с военной службы незаконным, восстановить на службе, признать незаконным отказ командира войсковой части 70822 восстановить Новичихина А.В. на службе, взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ, возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>. и возместить судебные расходы. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2012 года гражданское дело по иску Новичихина А.В. передано подсудности в Хабаровский гарнизонный военный суд. В частной жалобе Новичихин А.В. просит отменить определение суда, указывает на обстоятельства, подтверждающие ошибочность выводов районного суда о подсудности спора военному суду, неправильное применение судом норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов. Решение о передаче гражданского дела по подсудности в военный суд обоснованно ссылками на часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», согласно корой граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Как следует из содержания искового заявления Новичихина А.В., предъявленные требования о признании незаконным увольнения истца с военной службы, восстановлении на военной службе, признании незаконным отказа командира войсковой части 70822 восстановить Новичихина А.В. на службе и производные требования о возмещении убытков и вреда, основаны на факте увольнения истца с военной службы приказом командира войсковой части 70822 от ДД.ММ.ГГГГ № без обеспечения жилым помещением. Из чего следует, что причиной нарушения прав истца послужили действия воинских должностных лиц и принятые ими решения в период прохождения Новичихиным А.В. военной службы. По этим мотивам судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности решения суда о необходимости передачи дела в военный суд как принятого к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности (пункт 4 части 2 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем не может служить основанием к отмене обжалуемого определения довод частной жалобы о том, что настоящее доело было принято к производству районным судом с соблюдением правил подсудности. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что одним из оснований иска является отказ ответчика в восстановлении истца на службе, имевший место по истечении 10 лет после увольнения Новичихина А.В. с военной службы, не изменяет подсудность дела военному суду, поскольку предъявленные требования взаимосвязаны с требованием о восстановлении на службе в судебном порядке. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и соответствующими нормам процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2012 года о передаче гражданского дела по иску Новичихина А.В. к войсковой части 70822 о восстановлении на военной службе, возмещении материального и морального вреда по подсудности в Хабаровский гарнизонный военный суд – оставить без изменения, частную жалобу Новичихина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Хуснутдинова И.И. Судьи Дорожко С.И. Аноприенко К.В.