РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5998 В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Тучина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Куликовой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Горюновой Л.А.,

рассмотрела 21 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Табаева А. Г. об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, по апелляционной жалобе Табаева А.Г. на реше­ние Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Табаев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, которые выразились в непредставлении в установленный федеральным законом срок судебных постановлений (исполнительного листа и апелляционного определения). В заявлении указано, что 20 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре по иску Табаева А.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» и вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований Табаева А.Г. Заявитель не принимал участие в рассмотрении дела судом второй инстанции. Вместе с тем в нарушение статей 214, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и пункта 11.1.7 Инструкции по судебному делопроизводству от 15 декабря 2004 года № 161 работники Управления Судебного департамента в Хабаровском крае не выслали Табаеву А.Г. апелляционное определение и исполнительный лист. В этой связи Табаев А.Г. просил признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Реше­нием Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Табаев А.Г. в лице представителя Панькова О.Г. просит решение суда первой инстанции отменит, указывает на неверное определение существенных для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм процессуального права.

Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Табаев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете уплаченных сумм комиссий в счет погашения основного долга по договору, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2012 года в удовлетворении иска Табаеву А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2012 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Табаева А.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным раздел «Б» заявления Табаева А.Г. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» в части ежемесячного взимания комиссии за ведение банковского специального счета. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Табаева А.Г. взыскано <данные изъяты> В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В своем заявлении Табаев А.Г. указывает на бездействие Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, выразившееся в том, что после рассмотрения апелляционной жалобы Хабаровским краевым судом ему не были высланы копия апелляционного определения и исполнительный лист.

Пунктом 11.1.7 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161 (в редакции от 24 апреля 2012 года) установлено, что при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения, которым дело разрешено по существу, дело в течение пятнадцати рабочих дней передается в соответствующее структурное подразделение суда областного звена для обращения судебного решения к исполнению.

Если апелляционной инстанцией суда областного звена дело разрешено по существу и вынесено новое постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа, исполнительный лист выдается этим судом.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (статья 4). Судебный департамент осуществляет меры по обеспечению деятельности суда. Рассылка судебных постановлений в полномочия Судебного департамента не входит.

При указанных обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав правильным вывод о том, что выдача исполнительных листов и направление определений, является функцией суда и в обязанности Судебного департамента не входят.

В связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июля 2012 года по заявлению Табаева А.Г. об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Хабаровском крае – оставить без изменения, апелляционную жалобу Табаева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Куликова И.И.

Аноприенко К.В.