Дело № 33 - 6351/2012 В суде первой инстанции дело слушал судья Н.Ф.Квашин РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой, членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, А.А.Бабич, с участием секретаря К.В.Токаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рымаревой Л. Э. на определение Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 15.08.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.08.2011 года Рымаревой Л.Э. отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части № о взыскании надбавки за сложность, напряженность, и специальный режим работы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и компенсации за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2011 года решение Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края оставлено без изменения. 08.08.2012 года в суд поступило ходатайство Рымаревой Л.Э. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 05.08.2011 года и кассационное определение от 18.11.2011 года в президиум Хабаровского краевого суда. Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.08.2012 года Рымаревой Л.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано. В частной жалобе Рымарева Л.Э. просит определение суда от 15.08.2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что судом дана неправильная оценка причин пропуска ею процессуального срока для подачи жалобы в суд надзорной инстанции. Суд не учел, что: она в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение в стационаре больницы; ей было необходимо в ДД.ММ.ГГГГ выехать за пределы г. Николаевска –на- Амуре для проведения очередного отпуска; из-за большой загруженности на работе она не имела реальной возможности подать жалобу в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею кассационного определения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения. Как установлено статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ ступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Отказывая Рымаревой Л.Э. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции сослался на то, что срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и оснований, по которым он подлежит восстановлению, не установлено. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных обстоятельствах, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение Николаевского –на- Амуре городского суда от 05.08.2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2011 года вступили в законную силу 18.11.2011 года. Срок обжалования этих судебных постановлений в суд кассационной инстанции истек 19.05.2012 года. Материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что с 11.11.2011года по 30.11.2011 года (с 18.11.2011 года – 17 календарных дней) Рымарева Л.Э. находился на стационарном лечении. Кассационную жалобу в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, Рымарева Л.Э. направила 05.07.2012 года. С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Рымарева Л.Э. обратилась в суд первой инстанции 08.08.2012 года. то есть по истечении 2 месяцев 20 дней со дня окончании установленного законом процессуального срока. Суд первой инстанции обоснованно не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока факт нахождения заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, поскольку это обстоятельство возникло в начале течения процессуального срока, длилось непродолжительное время и объективно не исключало для Рымаревой Л.Э. возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок. Кроме того, в судебном заседании Рымарева Л.Э. подтвердила, что в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, с кассационной жалобой она обратилась только 05.07.2012 года, и до этой даты попыток подать кассационную жалобу не предпринимала. А с 19.05.2012 года (дата окончания процессуального срока) до 05.07.2012 года прошло более 17 дней. Доводы Рымаревой Л.Э., что она находилась на стационарном лечении с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не принял во внимание, так как доказательств этому обстоятельству заявитель не представил. Нахождение Рымаревой Л.Э. в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и её отсутствие в этот период за пределами г. Николаевска –на- Амуре, и выполнение в остальное время служебных обязанностей в войсковой части в г. Николаевске –на- Амуре, обоснованно не признано судом первой инстанции уважительной причиной, так как эти обстоятельства не объективно не исключали возможности подать жалобу в суд кассационной инстанции. Иных доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись причины, объективно препятствовавшие подачи жалобы на судебные постановления в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, Рымаревой Л.Э. не представлено. Оценив представленные заявителем доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод, что оснований для восстановления Рымаревой Л.Э. процессуального срока не имеется, так как не установлено наличие уважительных причин, по которому он был пропущен. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 15.08.2012 года об отказе Рымаревой Л. Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.08.2011 года и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2011 года, - оставить без изменения, частную жалобу Рымаревой Л. Э. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.Н.Кочукова Члены коллегии: А.А.Бабич Е.А.Бузыновская