Дело № 33 –6176 В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чемякиной И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Верхотуровой И.В., судей Симаковой М.Е., Шемякиной О.Т., при секретаре Галактионовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Астахова С.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя заявителя Банка ВТБ 23 (ЗАО) Коваленко А.В., заинтересованного лица Костенюк Т.В., действующей в качестве индивидуального предпринимателя и генерального директора ООО «Татьяна», представителя заинтересованных лиц ООО «Татьяна» и ИП Костенюк Т.В. – Костенюк П.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда. В обоснование требований заявитель указал, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2009 года были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Костенюк Т.В., ООО «Татьяна», Костенюку А.Н., ИП Фисуненко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено в части пени и подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумма снижена до <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем передачи банку имущества должника, нереализованного в ходе исполнительного производства, с учетом уточненных требований, заявитель просил взыскать солидарно с ИП Костенюк Т.В., ООО «Татьяна», Костенюка А.Н., ИП Фисуненко А.П. индексацию взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания исполнительного производства) в сумме <данные изъяты>. Костенюк Т.В., представитель Костенюка А.Н. и Фисуненко А.П. в суде требования Банка не признали, указали, что Банку передано в счет задолженности имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, и никаких потерь в связи с инфляцией Банк не понес. Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Астахов С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Выражает несогласие с отказом суда во взыскании индексации присужденных денежных сумм, указывает на неправильность выводов суда о том, что за период с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, то есть за 2,5 года банк не понес убытков и каких-либо материальных потерь, поскольку требования о взыскании убытков банком не заявлялись. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что банком в счет погашения задолженности оставлено за собой имущество должника, нереализованное в ходе исполнительного производства, стоимость которого, по мнению суда, превышает его реальную стоимость, поскольку определение стоимости имущества не проводилось и стоимость имущества с момента установления судом его начальной продажной цены (ДД.ММ.ГГГГ) уменьшилась. В возражениях на частную жалобу Костенюк Т.В., действующая как индивидуальный предприниматель и как генеральный директор ООО «Татьяна», Костенюк А.Н., и Фисуненко А.П. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Соглашаются с выводами суда о том, что оснований для индексации не имеется. Указывают, что банк умышленно длительное время не реализовывал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку был заинтересован в получении денежных средств, а они не имели возможности реализовать заложенное имущество, и денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, у них не имелось. В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коваленко А.В. доводы частной жалобы поддержал. В судебном заседании заинтересованное лицо Костенюк Т.В., действующая в качестве индивидуального предпринимателя и генерального директора ООО «Татьяна», представитель заинтересованных лиц ООО «Татьяна» и ИП Костенюк Т.В. – Костенюк П.А. поддержали письменные возражения относительно жалобы, просили оставить её без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2009 года, с ИП Костенюк Т.В., ООО «Татьяна», Костенюка А.Н., ИП Фисуненко А.П. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Судебные постановления вступили в законную силу 25 ноября 2009 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> Оставшаяся задолженность была погашена за счет передачи Банку имущества должника, заложенного по договору ипотеки и нереализованного в ходе исполнительного производства и выставления его на торги, а именно: нежилого функционального помещения общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> нежилого здания – склада прирельсового, гаража и земельного участка площадью 29721 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ последнее исполнительное производство в отношении Костенюк Т.В. было окончено. Разрешая требования об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что банком получено в счет задолженности имущество за сумму, которая на 25% ниже определенной судом его начальной продажной цены; при этом инвентаризационная стоимость полученного банком имущества составляет <данные изъяты>, что превышает задолженность на <данные изъяты>; согласованная сторонами стоимость объектов ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, после чего стоимость имущества не только не уменьшилась, а увеличилась, поскольку собственник производила улучшения и реконструкции. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка об индексации присужденных денежных сумм, поскольку в счет исполнения решения суда о взыскании с должников задолженности по кредитному договору банком получено имущество, фактическая стоимость которого значительно превышает заявленную к взысканию сумму, Кроме того, судом обоснованно было учтено, что самим банком длительное время не принимались меры к реализации заложенного имущество, хотя реально усматривалось, что исполнить решение суда иным способом должники не имеют возможности. Заявитель жалобы указывает, что, по сути, суд пришел к выводу об отсутствии у Банка убытков, хотя требований о взыскании убытков они не заявляли. Данный довод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда должником, и такие потери, как было установлено судом, банком понесены не были. Доводы заявителя жалобы об уменьшении покупной цены имущества в связи с несостоявшимися торгами судебная коллегия признает необоснованными, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уменьшения стоимости имущества. Судебная коллегия считает определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) об индексации денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Астахова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Верхотурова И.В. Судьи: Симакова М.Е. Шемякина О.Т.