Дело № 33-6103 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Моргунова Ю.В., судей: Верхотуровой И.В., Симаковой М.Е., при секретаре Федотовой Н.О., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Константинова В. А. к Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Константинов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по возрасту (старости), пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился и после увольнения решил переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край. Считает, что компенсация расходов связанная с выездом из района, приравненного к району Крайнего Севера, т.е. из г. Комсомольска-на-Амуре в Краснодарский край истцу должна быть произведена, просил взыскать с Министерства финансов Хабаровского края расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме <данные изъяты>., возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года исковые требования Константинова В.А. удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу Константинова В.А. с Министерства финансов Хабаровского края расходы, связанные с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в сумме <данные изъяты>. В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и не полно исследованы все обстоятельства по делу. Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит. Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Константинов В.А., является пенсионером по возрасту (старости) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Стаж его работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 лет. Константинов В.А. обратился к Министерству Финансов Хабаровского края с заявлением об оплате расходов по выезду из г. Комсомольска-на -Амуре на постоянное местожительство в Краснодарский край. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснили, что в бюджете средства на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусмотрены, в связи с чем, Константинов В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, при переезде из г.Комсомольска-на-Амуре в Краснодарский край истцом были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. (проезд автобусом Комсомольск н/А- Хабаровск - <данные изъяты>, проезд воздушным транспортом Хабаровск- Москва – <данные изъяты>., проезд воздушным транспортом Москва – Краснодар – <данные изъяты> расходы по перевозке и доставке контейнера с домашними вещами по РЖД в размере <данные изъяты>., на транспортно- зкспедиционное обслуживание – <данные изъяты>., на крепление автомобиля в размере <данные изъяты>., а также дополнительно оплаченные услуги РЖД в размере <данные изъяты>, комиссия за перевод без открытия счета в размере <данные изъяты>.) В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г.Комсомольск - на - Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Пунктом 1 названного постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» до настоящего времени не отменено, следовательно, в силу ст. 11 ГПК РФ, подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству. Таким образом, действующее законодательство предусматривает право пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Указанным нормативным актом Правительства РФ, определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат. В случае отсутствия у них достаточных доходов для финансирования этих расходов Министерству финансов РФ предложено предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика - Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Константинова В.А. компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа в размере <данные изъяты>. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданская правовая ответственность возложена на ненадлежащего ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Как следует из Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» компенсация неработающим пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является обязанностью субъектов Российской Федерации, а участие Российской Федерации в финансировании этих расходов заключается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случае, если собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно. Доказательства того, что в бюджете Хабаровского края недостаточно денежных средств, предназначенных для компенсации гражданам расходов на выезд из районов Крайнего Севера, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения этой обязанности на Министерство Российской Федерации у суда не имелось. Доводы жалобы о том, что могут быть взысканы расходы на перевозку 1000 кг. личных вещей на выезжающего человека являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Как следует из п. 1.4, 1.6 Раздела I, п.2.1 Раздела II Прейскуранта N 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5 (с последующими изменениями и дополнениями), установленные им тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса нетто имущества. Доводы жалобы о том, что сумма страхового взноса и иные дополнительные расходы являются не обязательными и не подлежат возмещению судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права Как следует из представленных документов, все испрашиваемые истцами суммы, связаны с транспортными затратами на перевозку контейнера, в связи с чем должны возмещаться в размере 100% понесенных затрат. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Константинова В.А. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Константинова В. А. к Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края без удовлетворения. Председательствующий Моргунов Ю.В. Судьи Верхотурова И.В. Симакова М.Е.