РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд Дело № 33-5817 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В. судей Поздняковой О.Ю. Кулигина Д.В. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Федорову Е. А., Кутеповой В. И. об обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Кутеповой В. И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Федорова Е.А., Кутеповой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Федорову Е.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивашиным Д.Н. были заключены договор о комплексном банковском обслуживании и соглашение о кредитовании и залоге №. По поручению заемщика, сумма кредита Банком была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> Данный автомобиль, согласно Соглашению о кредитовании и залоге, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге, Банк обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 25.07.2011 года исковые требования Банка удовлетворены, с Ивашина Д.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество. Между тем, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 25.07.2011 года до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчик в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ продал предмет залога, собственником автомобиля на момент подачи иска являлся Федоров Е.А. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> Определением суда к участию в деле в соответчика привлечена Кутепова В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ивашин Д.Н. Решением Индустриального районного суда горда Хабаровска от 04 июля 2012 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены. Обращено взыскание на заложенный по соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Ивашиным Д. Н., автомобиль марки <данные изъяты> Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к Федорову Е.А. отказано. С Кутеповой В.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В апелляционной жалобе Кутепова В.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ивашиным Д.Н. был заключены договор о комплексном банковском обслуживании в ОАО «Альфа-Банк» и соглашение о кредитовании и залоге №, предметом которых являлось предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, на срок 60 месяцев. Пунктом 6.2.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, утвержденных приказом ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, определен запрет на отчуждение залогодателем предмета залога без письменного согласия залогодержателя. ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенных соглашений по поручению заемщика сумма кредита была перечислена в пользу ООО «<данные изъяты>», в котором Ивашиным Д.Н. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге являлся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.07.2011 года с Ивашина Д.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> Определен способ реализации имущества путем проведения публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>. Мещанским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист, однако денежные средства с Ивашина Д.Н. на момент рассмотрения данного дела не взысканы. Материалами дела подтверждается, что заложенный автомобиль Ивашиным Д.Н. был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В настоящее время собственником автомобиля является Кутепова В.И., которая приобрела автомобиль в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым Е.А В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога, суд правильно применил положения ст. ст. 346, 353, 348 и обоснованно обратил взыскание на предмет залога и определил начальную продажную цену предмета залога. Иной оценки сторонами не представлено. Довод жалобы о том, что суд не может обратить взыскание не может быть принят во внимание, в связи с тем, что переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со статьей 348 ГК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме. Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Индустриального районного суда горда Хабаровска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Федорову Е. А., Кутеповой В. И. об обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутеповой В. И. – без удовлетворения. Председательствующий В.В.Медведев Судьи О.Ю.Позднякова Д.В.Кулигин