РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд Дело № 33-5861 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В. судей Поздняковой О.Ю. Федоровой Г.И. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах Реуцковой К. А. и Реуцкова Е. В. к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края Сидоровой М.М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Реуцковой К.А., Реуцкова Е.В., главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края Сидоровой М.М. и представителя Лавриненко А.В., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ванинского района обратился в суд в интересах Реуцковой К.А., Реуцкова Е.В. с иском к МБУ «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной по заявлению Реуцковой К.А. и Реуцкова Е.А. о защите нарушенных прав проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Реуцкова К.А. была <данные изъяты>. Как установлено проведенной проверкой, СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, проводилась проверка по заявлению Реуцковой К.А. по факту <данные изъяты>, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях врачей учреждения здравоохранения события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ФИО1 отменено для дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время решение по заявлению Реуцковой К.А. не принято. По вине учреждения здравоохранения произошла <данные изъяты> заявители испытывают ни с чем несравнимое горе, вынуждены принимать сильнодействующие лекарства, которые имеют побочные эффекты, что негативно отражается на состоянии их здоровья. Реуцкова К.А. в настоящее время вынуждена проходить курс длительного лечения и реабилитации, вера в возможность получения квалифицированно медицинской помощи при родах потеряна. Просит суд взыскать с МБУЗ «ЦРБ» Ванинского муниципального района в пользу Реуцковой К.А., Реуцкова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Реуцковой К.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Реуцкова Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В апелляционной жалобе <данные изъяты> ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Реуцкова К.А. была <данные изъяты> <данные изъяты> Из п. 7 экспертного заключения № следует, <данные изъяты> Разрешая заявленные требования, суд на основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, пришел к правильному выводу о доказанности факта несвоевременно проведенной ответчиком истцу <данные изъяты>, а также ненадлежащей организации ответчиком услуг по родовспоможению и, соответственно, об удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, и, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Реуцковой К.А. и <данные изъяты> в пользу Реуцкова Е.В. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат. Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах Реуцковой К. А. и Реуцкова Е. В. к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий В.В.Медведев Судьи О.Ю.Позднякова Г.И.Федорова