РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5933 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего В.В.Медведева судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой при секретаре В.В.Вальдес рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатенко Г. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Д.А. Фасахова на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Г.И.Федоровой, пояснения Игнатенко Г.Ф. – Игнатенко П.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Взыскатель Игнатенко Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В заявлении указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иусовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Указанное постановление основано на выводах судебного пристава-исполнителя об исполнении должником требований исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2010 г. на администрацию города Хабаровска возложена обязанность произвести в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда работы по реконструкции ливневой канализации по <адрес>, устраняющей возможность залива нежилого помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска должником -администрацией города Хабаровска была представлена информация о том, что в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2010 г. администрацией заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по ремонту сетевой ливневой канализации по <адрес> Судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись должнику требования об исполнении решения суда с установлением сроков исполнения требований. На данные требования должником предоставлялась информация об исполнении решения суда путем проведения ремонтных работ в рамках того же муниципального контракта. При этом факты затопления магазина «<данные изъяты>» в период обильных атмосферных осадков в виде дождя по причине неисправности городского ливневого коллектора имели место и после проведения ремонтных работ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года заявление Игнатенко Г. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения по исполнению исполнительного производства №. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Д.А.Фасахов просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность. Указывает на то, что в результате проведенных работ обстановка с водоотводом данного района в период выпадения обильных осадков позволяет исключить подтопление домов по <адрес>, в том числе и магазина, принадлежащего Игнатенко Г.Ф. Полагает, что залив магазина происходит по причине несоблюдения ИП ФИО1 мероприятий по очистке ливнеприемника на прилегающей к нежилому помещению территории. По результатам проведенного обследования выявлено, что на территории, прилегающей к магазину ИП ФИО1., лоток для отвода ливневых вод с прилегающей территории и решетка, ведущая в коллектор, забиты мусором. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит о снований к отмене постановленного по делу решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы могут быть поданы на любые действия, бездействие судебного пристава-исполнителя. Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняя которые судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Судом установлено, что 08.11.2010 г. Центральным районным судом города Хабаровска рассмотрено по существу гражданское дело № по иску Игнатенко Г. Ф. к администрации города Хабаровска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.11.2010 г., вступившим в законную силу, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести работы по реконструкции ливневой канализации по <адрес>, устраняющую возможность залива нежилого помещения - магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> принадлежащего Игнатенко Г. Ф.. Во исполнение решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08.11.2010 г. выдан исполнительный лист серия ВС №. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения работ по реконструкции ливневой канализации по <адрес>, устраняющую возможность залива нежилого помещения - магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, принадлежащего Игнатенко Г. Ф.. Во исполнение решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08.11.2010 г. администрацией города Хабаровска (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить для муниципальных нужд в соответствии с установленными для данного вида работ требованиями и правилами работы по ремонту сетей ливневой канализации по <адрес> в соответствии со сметными расчетами. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска и ООО «<данные изъяты>» подписаны акты о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты содержат подписи уполномоченных лиц и свидетельствуют о том, что работы по ремонту сетей ливневой канализации выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило сообщение и.о. начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о том, что работы по реконструкции ливневой канализации по <адрес>, устраняющую возможность залива магазина по <адрес>, выполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому зафиксировано затопление магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, в связи с чем сделан вывод о том, что городской ливневой коллектор по <адрес> не справляется с потоком воды. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные требования об исполнении решения суда, на которые должником даны письменные ответы, согласно которым работы по реконструкции ливневой канализации по <адрес>, устраняющую возможность залива нежилого помещения - магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего Игнатенко Г.Ф., выполнены, что подтверждается документами, находящимися в материалах исполнительного производства. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником дан письменный ответ, согласно которому подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств проведены дополнительные работы по устранению недостатков в работе ливневой канализации по <адрес>, в связи с чем администрацией города Хабаровска ведется контроль за работой ливневой канализации, исключающий залив нежилого помещения - магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным уставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому зафиксировано затопление магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, и прилегающих к нему территорий канализационными стоками. В адрес должника направлены требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска об окончании исполнительного производства было отказано в связи с тем, что должником произведен ремонт, а не реконструкция ливневой канализации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска повторно поступило заявление должника по исполнительному производству об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым при выезде по <адрес> установлено, что на противоположной стороне от магазина «<данные изъяты> через автомобильную дорогу ведутся работы по укладке труб от р. Амур в сторону магазина «<данные изъяты>», со слов работников ООО «<данные изъяты>» указанные работы относятся к реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому при выезде по <адрес> с участием представителей администрации г. Хабаровска установлено, что велись работы по укладке труб, со слов сотрудников администрации г. Хабаровска работы по реконструкции канализации выполнены, дополнительные работы произведены для улучшения работы канализации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.02.2012 г. определение Центрального районного суда от 27.01.2012 г. в части разъяснения резолютивной части решения суда от 08.11.2010 г: «Обязать администрацию г. Хабаровска в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести работы по реконструкции либо ремонту ливневой канализации по <адрес>, устраняющие возможность залива нежилого помещения - магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего Игнатенко Г. Ф.» отменено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом- исполнителем направлены требования об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составлен акт, согласно которому установлено следующее: в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту ливневой канализации на участке от жилого дома <адрес> с перекладкой подземной системы водоотведения лоткового сечения с соблюдением уровневых отметок и учетом сбора воды со всей прилегающей территории указанного района; в 2010 году выполнены работы по ремонту ливневой канализации на участке от ул. Пионерской до нижней точки реку Амур, включающие прокладку трубопровода, устройство промежуточных колодцев для исключения подтопления дома по <адрес>, в 2011 году проведен ряд дополнительных мероприятий, выполнены работы по бестраншейной прокладке труб под проезжей частью <адрес> и устройство нового участка ливневой канализации. Таким образом, установлено, что ремонтные работы на сетях ливневой канализации в районе дома <адрес> выполнены, ливневая канализация находится в рабочем состоянии, объемы выполненных работ соответствует проектному решению, причины подтопления магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, устранены, судебное решение от 08.11.2010 г. исполнено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. На основании исследования представленных суду доказательств суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа, которым на должника - администрацию г. Хабаровска возложена обязанность произвести работы по реконструкции ливневой канализации по <адрес>, устраняющую возможность залива нежилого помещения - магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, должником не исполнены. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с положениями той же статьи капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Требования главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства сопровождается рядом обязательных стадий, к числу которых относятся: инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства; архитектурно-строительное проектирование; экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий; получение разрешения на строительство; выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано лишь в том случае, если строительство выполнено в полном объеме в соответствии с выданным ранее разрешением на строительство, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией. Между тем, в обоснование исполнения решения суда должником приведены доводы о выполнении работ по ремонту ливневой канализации, что подтверждается муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы дела, суд указал, что должником не представлено доказательств тому, что характер произведенных работ заключается в установке ливневой канализации с изменением ее параметров, а также совершении иных работ, свидетельствующих о реконструкции объекта, как не представлено таких доказательств и судебным приставом-исполнителем. Суд сослался также на то, что выполнение реконструкции объекта капитального строительства может быть удостоверено только разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, факты затопления магазина «Продукты» в период обильных атмосферных осадков в виде дождя по причине неисправности городского ливневого коллектора имели место после проведения ремонтных работ. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию ливневой канализации по <адрес> нет оснований полагать о проведении должником реконструкции ливневой канализации в предусмотренном законом порядке. Выводы суда соответствует обстоятельствам дела, основаны на подлежащих применению нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года по делу по заявлению Игнатенко Г. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 года могут быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: О.Ю.Позднякова Г.И.Федорова