РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5665 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Хабаровск 03 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего В.В.Медведева судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой при секретаре В.В.Вальдес рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаматянова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по апелляционной жалобе Мухаматянова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Мухаматянова А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Мухаматянов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию предоставить место прохождения альтернативной гражданской службы, не ущемляющее его религиозных прав и свобод. В обоснование заявления указал, что состоит на воинском учете военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ. Он является <данные изъяты>, его убеждения не позволяют нести военную службу. Призывной комиссией по его заявлению о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было принято положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ он получил предписание убыть на место прохождения альтернативной гражданской службы в <адрес>. Указанные в предписании сведения о месте прохождения службы не соответствовали действительности. Им было установлено, что служба должна была проходить в <адрес>, что по ряду причин препятствует <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление в Федеральную службу по труду и занятости с просьбой заменить место прохождения альтернативной службы, ДД.ММ.ГГГГ о совершенных действиях он уведомил военкомат. ДД.ММ.ГГГГ военкоматом принято решение призвать его на военную службу, предназначить в ВВС, наземные части. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявления Мухаматянова А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказано. В апелляционной жалобе Мухаматянов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права. В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель призывной комиссии ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» Пикалова С.А. просит решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Закрепленное в статье 59 Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3). В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами. В п. 4 ст. 12 данного Федерального закона указано, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в случае, если ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаматяновым А.В. на имя начальника военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о направлении Мухаматянова А.В. на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ Мухаматянову А.В. выдано предписание убыть на место прохождения альтернативной гражданской службы в <адрес>. Срок прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Мухаматянов А.В. не прибыл в место прохождения альтернативной гражданской службы, направив в Военный комиссариат Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре объяснительную, в которой указал, что не согласен с местом прохождения службы и предложенной специальностью. ДД.ММ.ГГГГ Мухаматянов А.В. прибыл по повестке на призывную комиссию, прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе. Комиссией по ППГВУ от ДД.ММ.ГГГГ решение о направлении Мухаматянова А.В. на альтернативную гражданскую службу отменено в связи с его уклонением от прохождения альтернативной службы, Мухаматянов А.В. призван на военную службу. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мухаматянова А.В.о призыве на военную службу, является законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не было установлено факта нарушения закона при принятии данного решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» должным образом не предоставила возможность реализовать право заявителя на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, несостоятельны. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане проходят альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают. Исключение из общего правила об экстерриториальном прохождении альтернативной гражданской службы будет иметь место при невозможности направить граждан для прохождения альтернативной гражданской службы за пределы территории субъекта РФ, в котором они постоянно проживают. К числу таких случаев можно отнести отсутствие вакантных мест в организациях прохождения альтернативной гражданской службы, расположенных на территориях иных субъектов РФ; невозможность прохождения альтернативной гражданской службы в том месте, куда гражданин направляется для ее прохождения, по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, а также принадлежность гражданина, направляемого на альтернативную гражданскую службу, к коренным малочисленным народам. При рассмотрении спора оснований для прохождения Мухаматяновым А.В. альтернативной гражданской службы в пределах Хабаровского края не установлено. На день выдачи заявителю предписания о направлении на АГС и на день рассмотрения спора в суде на территории Российской Федерации действовали и подлежали применению Перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение данной службы, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.02.2011г. № 135н. В данных перечнях предусмотрена работа <данные изъяты> Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 1999 года N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой; право на прохождение АГС является индивидуальным, то есть связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте. Отказывая в удовлетворении заявления Мухаматянова А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителю была предоставлена возможность пройти АГС, однако он от нее уклонился без уважительных причин, в связи с чем он подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2012 года по делу по заявлению Мухаматянова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаматянова А.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: О.Ю.Позднякова Г.И.Федорова