РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6479/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Медведева В.В. судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года материалы дела по частной жалобе представителя ответчика ООО «Жилищная инициатива» Федореевой Н.П. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2012 года о возмещении судебных расходов. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2012 года, исковые требования Колесова К.И. к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Истец Колесов К.И. обратился в суд с заявлением, о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2012 года заявленное Колесовым К.И. ходатайство удовлетворено частично: с ООО «Жилищная инициатива» в пользу Колесова К.И. в счет возмещениярасходов по оплате услуг представителя взыскано <данные изъяты>. В частной жалобе, представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Суд, при определении разумности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, принимает во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, с учетом времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору. Разрешая заявление Колесова К.И., суд, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца Шабановой И.А., а также с учетом наличия доказательств факта оплаты Колесовым К.И. услуг указанного представителя, пришел к правильному выводу о частичной обоснованности заявленных Колесовым К.И. требований, определив подлежащие возмещению за счет ООО «Жилищная инициатива» расходы в размере <данные изъяты>, в соответствии с установленными ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиями разумности. Данные доказательства несения истцом судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, указанная сумма правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца. Определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат. Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным. Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Центрального районного суда города г. Хабаровска от 28 августа 2012 года по заявлению Колесова К. И. о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Жилищная инициатива» Федореевой Н.П. без удовлетворения. Председательствующий: Медведев В.В. Судьи: Позднякова О.Ю. Пороховой С.П.