апелляционное определение от 03.10.2012 №33-6268/2012



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6268/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года гражданское дело по иску Гурских Н. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя ответчика – Администрации города Хабаровска – Миневич М.Д, на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гурских Н.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>,

В обоснование заявленных требований, указав, что вселилась в жилое помещение с разрешения администрации и профкома Дальневосточной железной дороги филиал ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ДВ ЖД» МПС РФ с нею был заключен договор социального найма в связи с трудовыми отношениями с МУЗ <данные изъяты> После вселения на нее и ее старшего ребенка не был открыт лицевой счет, она не была зарегистрирована по месту жительства, поскольку жилой фонд ОАО «РЖД» передавался г. Хабаровску. Администрацией г. Хабаровска в заключении договора социального найма занимаемой квартиры ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как жилое помещение было предоставлено его бывшим владельцем, решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом от ОАО «РЖД» был передан в муниципальную собственность, с передачей дома другому владельцу ее жилищные права и права ее несовершеннолетних детей не могут быть нарушены. Она с детьми фактически проживает в квартире, осуществляет ее ремонт, другого жилья не имеет, зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют, снявшись с регистрации по прежнему месту жительства, она не может зарегистрироваться по месту своего проживания.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года, исковые требования истцов удовлетворены. Постановлено признать за Гурских Н.В., несовершеннолетними <данные изъяты> право пользования жилым помещением, квартирой в <адрес> в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации <адрес> просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая, что судом подлежал доказыванию факт предоставления жилого помещения в установленном порядке, то есть с соблюдением требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст.51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социальногонайма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Гурских Н.В. в связи с работой в МУЗ <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профкома ОАО «Российские железные дороги», было выделено изолированное жилое помещение, квартира <адрес> общей площадью 34,3 квадратных метров, жилой 25,4 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС РФ с истицей заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан Дальневосточной железной дорогой филиалом ОАО «Российские железные дороги» в муниципальную собственность.

Фактическое вселение Гурских Н.В. в квартиру произошло в ДД.ММ.ГГГГ, где она в настоящее время проживает без регистрации с тремя несовершеннолетними детьми <данные изъяты>.

Факт законного проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями представителя истца, свидетелей, которые подтвердили, что истица и ее несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорном жилом помещении, делают ремонт. Факт регистрации в квартире родственников, объясняется необходимостью возможности трудоустройства и получения необходимых социальных гарантий.

Указание представителя администрации г. Хабаровска об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения истицы в спорное жилое помещение, судебная коллегия находит необоснованным, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что истица фактически проживая в нем до настоящего времени, приобрела право пользования им на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года по иску Гурских Н. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Хабаровска Миневич М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200