РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6419 В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Посохова И.В. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Хуснутдиновой И.И., судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В., при секретаре Горюновой Л.А., рассмотрела 26 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Левковой А.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО) о признании незаконным бездействия при исполнении требований пожарной безопасности. Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2011 года заявление прокурора удовлетворено. Данное решение вступило в законную силу. ОАО «КнААПО» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2012 года ОАО «КнААПО» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. На данное определение представителем ОАО «КнААПО» подана частная жалоба, в которой ответчик с определением суда не согласен, просит его отменить, ссылается на незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. На основании статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из материалов дела следует, что ОАО «КнААПО» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2011 года, которым на ОАО «КнААПО» возложена обязанность выполнить требования пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения ОАО «КнААПО» указало на то, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. Управление надзорной деятельности МЧС России по Хабаровскому краю выдало новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ОАО «КнААПО» возложена обязанность выполнить требования пожарной безопасности в отношении тех же самых нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлен новый срок для исполнения требований пожарной безопасности. Кроме того, ОАО «КнААПО» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для этого необходимо провести реконструкцию почти всех зданий ОАО «КнААПО», что требует значительных временных и финансовых затрат. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, районный суд указал на то, что изложенные в заявлении ОАО «КнААПО» обстоятельства не являются препятствиями для исполнения судебного акта. Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Хабаровского края по пожарному надзору вынес ОАО «КнААПО» предписание № в котором указано на необходимость устранить нарушения пожарной безопасности в установленный в предписании срок. Установив, что данное предписание ОАО «КнААПО» не исполняется, Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд. Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2011 года признано незаконным бездействие ОАО «КнААПО» по неисполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. На ОАО «КнААПО» возложена обязанность выполнить требования пожарной безопасности, указанные в предписании № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 10 февраля 2012 года. В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, ОАО «КнААПО» не представлено. Довод о том, что Управление надзорной деятельности МЧС России по Хабаровскому краю выдало новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены определения суда. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано должнику уже после срока, установленного в решении суда для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое предписание содержит требования аналогичные тем, что указаны в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены ОАО «КнААПО» до ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» – без удовлетворения. Председательствующий Хуснутдинова И.И. Судьи Дорожко С.И. Аноприенко К.В.