РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6486 В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Якимова Л.В. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Хуснутдиновой И.И., судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В., при секретаре Горюновой Л.А., рассмотрела 3 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атрон Дальний Восток» на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 августа 2012 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Атрон ДВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>., понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении судом заявления Коваленко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июня 2007 года об удовлетворении заявление ООО «Атрон ДВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 августа 2012 года заявление ООО «Атрон ДВ» удовлетворено частично. С Коваленко А.Н. в пользу ООО «Атрон ДВ» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На данное определение представителем ООО «Атрон ДВ» подана частная жалоба, в которой заявитель с определением суда не согласен, ссылается на необоснованность взысканной суммы, просит взыскать с Коваленко А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. На основании статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов. Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июня 2007 года удовлетворено заявление ООО «Атрон ДВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На данное определение Коваленко А.Н. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2012 года Коваленко А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июня 2012 года определение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Коваленко А.Н. – без удовлетворения. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атрон ДВ» и ООО «Юристъ» был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов ООО «Атрон ДВ» в судах общей юрисдикции по заявлению Коваленко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Стоимость данных юридических услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 124). ООО «Атрон ДВ» выдало доверенность на имя Писарева А.А. для представления интересов в суде. Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Атрон ДВ» Писарев А.А. участвовал в судебном заседании 27 апреля 2012 года в суде первой инстанции при рассмотрении заявления Коваленко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атрон ДВ» по договору об оказании юридических услуг перечислило на расчетный счет ООО «Юристъ» <данные изъяты>. (л.д. 123). Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что Коваленко А.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО «Атрон ДВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд правомерно взыскал с Коваленко А.Н. в пользу ООО «Атрон ДВ» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Не является основанием для отмены определения суда довод частной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя. Изучив представленные документы, судебная коллегия считает, что с учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема и характера выполненных Писаревым А.А. работ, суд обоснованно взыскал с Коваленко А.Н. в пользу ООО «Атрон ДВ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> При указанных обстоятельствах определение суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 августа 2012 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Атрон Дальний Восток» – без удовлетворения. Председательствующий Хуснутдинова И.И. Судьи Дорожко С.И. Аноприенко К.В.