Дело № 33-6210 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 3 октября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Хуснутдиновой И.И., членов коллегии Аноприенко К.В., Дорожко С.И., при секретаре Горюновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кудряшова И.А – Чивкунова И.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года по иску Кудряшова И.А. к государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,. Заслушав доклад судьи И.И. Хуснутдиновой, пояснения Кудряшова И.А и его представителя – Чивкунова И.М., представителя ГУ УВО при УВД по г. Хабаровску Карелиной Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кудряшов И.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ГУ УВО при УВД по г. Хабаровску о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности <данные изъяты> В должностные обязанности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты>. Так как не совершал дисциплинарный проступок, считает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным. Так же считает нарушенным порядок привлечения в ответственности, так как он наложен на основании <данные изъяты> ФИО1 который не имел полномочий проводить проверку несения службы. Согласно книге сдачи-приема дежурств сотрудники ГУ УВО при УВД по г. Хабаровску при проверке замечаний не указано. Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель Кудряшова И.А. – Чивкунов И.М. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника УВО УМВД России по г. Хабаровску № л/с от 26.07.2011г. Кудряшов И. А. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с присвосвоением специального звания <данные изъяты> В соответствии с заключенным между УМВД России по Хабаровскому краю ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Хабаровску» договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель <данные изъяты>, согласно приложению, расположенного по <адрес>; по предупреждению и пресечению любых противоправных действий на охраняемом объекте, попыток проникновения на объект «сторонних лиц, хищения и уничтожения находящегося на объекте и принадлежащего заказчику имущества; осуществляет контрольно-пропускной режим на объекте. Из рапорта <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на имя заместителя начальника МВД России по Хабаровскому краю, <данные изъяты> Кудряшов И.В. из КПП не выходит, въезжающий и выезжающий транспорт не досматривает, пропуска не проверяет, на неоднократные замечания не реагирует. По заключению служебной проверки установлено неисполнение требований п.2.7 должностной инструкции <данные изъяты>, выразившееся в несоблюдении инструкции по <данные изъяты> выразившееся в неосуществлении контроля за въездом и выездом автотранспорта, рекомендовано привлечь <данные изъяты> Кудряшова И.А. к дисциплинарной ответственности. Приказом начальника ГУ УВО при УВД по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований п.2.7 должностной инструкции <данные изъяты>, выразившегося в несоблюдении инструкции по организации охраны объекта с учетом его специфики и особенностей, а так же п. 10 инструкции <данные изъяты>, выразившемся в неосуществлении <данные изъяты> Кудряшову И.А. объявлен выговор. Согласно п. 2.7 должностной инструкции <данные изъяты> в должностные обязанности <данные изъяты> Так же пунктами 2.4. и 2.5 предусмотрено, что полицейский обеспечивает надежную охрану и оборону охраняемого объекта, а так же осуществляет организацию установленного пропускного и внутриобъектного режима, контролирует правомерность вноса и выноса имущества и материальных ценностей, с положениями инструкции истец ознакомлен, о чем на листе согласования имеется подпись. Согласно п. 10 Инструкции <данные изъяты>. С инструкцией Кудряшов И.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-I, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения), выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор и др.(п.38). Пунктом 39 Положения о службе в ОВД РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня проведения проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что дисциплинарное взыскание наложено на Кудряшова И.А. правомерно. Факт нарушения требований должностной инструкции постового полицейского, выразившийся в отсутствии надлежащего контроля за въездом и выездом транспортных средств на территорию охраняемого объекта, нахождение въездных ворот в открытом состоянии (не запертыми на замок), отсутствием контроля пропусков въезжающих лиц и проверки транспортных средств, нашел свое подтверждение исходя из объяснительной Кудряшова И.А., материалов служебной проверки, пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 При наложении взыскания в виде выговора ответчиком учтена тяжесть дисциплинарного проступка и его значение для организации охраны и безопасности объекта, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания. Оценив установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Кудряшова И.А. о признании приказа начальника ГУ УВО при УВД по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным не подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой в решении суда первой инстанции дана правильная юридическая оценка. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 апреля 2012 года по делу по иску Кудряшова И.А. к государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кудряшова И. А. – Чивкунова И. М. - без удовлетворения. Председательствующий: И.И. Хуснутдинова Судьи: К.В. Аноприенко С.И. Дорожко