АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 октября 2012 г. по делу № 33-5634/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Скурихиной Л.В., судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В., при секретаре Федотовой Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО «ЛихТИНС» Перепелицы В.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2012 года по исковому заявлению Орлова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛихТИНС», Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ООО «ЛихТИНС» Астаховой Т.В., представителя истца Рязанцевой Ю.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛихТИНС», МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. В обоснование иска указано, что между ним и ООО «ЛихТИНС» были заключены договоры о соинвестировании строительства нежилого офисного здания с подземной гаражом-стоянкой, в соответствии с которыми ответчик должен был передать ему два стояночных места. Сумма инвестиций по договорам была им уплачена в полном объеме. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, строительство нежилого офисного здания с подземным гаражом-стоянкой в основном завершено, однако объект не введен в эксплуатацию, а стояночные места не переданы истцу до настоящего времени. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2011 в отношении ООО «ЛихТИНС» введена процедура внешнего управления. Истец просит признать за ним право собственности на два стояночных места площадью <данные изъяты> на минус втором этаже нежилого офисного здания с подземной гаражом-стоянкой, находящегося по строительному адресу: <адрес>, на основании договоров о соинвестировании строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не прибыл, его представитель уточнила заявленные истцом требования, просила признать за Орловым С.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилом офисном здании с подземной гаражом-стоянкой, находящемся по строительному адресу: <адрес>, в виде стояночного места № по счёту с левой стороны от въезда по ходу движения автомобиля, площадью <данные изъяты> на минус втором этаже, на основании договора о соинвестировании строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилом офисном здании с подземной гаражом-стоянкой по указанному адресу в виде стояночного места № по счёту с левой стороны от въезда по ходу движения автомобиля, площадью <данные изъяты> на минус втором этаже, на основании договора о соинвестировании строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «ЛихТИНС» Астахова Т.В. просила отказать в иске в полном объеме, полагает, что ООО «ЛихТИНС» является ненадлежащим ответчиком, кроме того, в отношении Общества введена процедура внешнего управления, истец в сумме произведенной оплате по договорам соинвестирования может включиться в реестр требований кредиторов ООО «ЛихТИНС». Представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не прибыл, представил суду письменный отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями Орлова С.В. не согласен, считает, что МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» ненадлежащий ответчик, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2012 года исковые требования Орлова С.В. удовлетворены. Постановлено признать за истцом право собственности на доли в объекте незавершенного строительства: стояночное место площадью 13,25 кв.м. (размером 2,5x5,3), расположенное на минус втором этаже в офисном здании по <адрес> (договор № о соинвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ); стояночное место площадью 13,25 кв.м. (размером 2,5x5,3), расположенное на минус втором этаже в офисном здании по указанному адресу (договор № о соинвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). В апелляционной жалобе и уточнениях к ней внешний управляющий ООО «ЛихТИНС» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. В апелляционную инстанцию истец Орлов С.В., представитель МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. Представитель ООО «ЛихТИНС» в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержала. Представитель истца с жалобой не согласилась, считает решение суда законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛихТИНС» (Инвестор) и Орловым С.В. (Соинвестор) был заключен договор № о соинвестировании строительства объекта недвижимости, согласно которому Соинвестор обязуется осуществить соинвестирование строительства нежилого офисного здания с подземной гаражом - стоянкой, находящегося по строительному адресу: <адрес>, а Инвестор обязуется в установленный срок обеспечить строительство Объекта и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Соинвестору одно стояночное место на минус втором этаже, площадью <данные изъяты> Договором определен срок ориентировочного ввода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛихТИНС» обязано было в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Соинвестору по акту приема-передачи стояночное место. Общая договорная сумма, уплачиваемая Соинвестором в счет инвестирования строительства Объекта, составляет <данные изъяты>, включая налоги и затраты по отделке помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛихТИНС» (Инвестор) и Орловым С.В. (Соинвестор) был заключен договор № о соинвестировании строительства объекта недвижимости, согласно которому Соинвестор обязуется осуществить соинвестирование строительства нежилого офисного здания с подземной гаражом - стоянкой, находящегося по строительному адресу: <адрес>, а Инвестор обязуется в предусмотренный Договором срок обеспечить строительство Объекта и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Соинвестору одно стояночное место на минус втором этаже, площадью <данные изъяты> Обязанности сторон, изложенные в Договоре № о соинвестировании строительства объекта недвижимости, аналогичны изложенным в договоре №. Суд установил, что объект капитального строительства «Офисное здание по <адрес>», возведен ответчиками на основании соответствующих разрешений на строительство и на земельном участке, предоставленном МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» для строительства указанного объекта в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЛихТИНС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП <адрес> «Управление капитального строительства» является инвестором строительства объекта «Офисное здание по <адрес>», а на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № одновременно является генеральным подрядчиком строительства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2011 в отношении ООО «ЛихТИНС» введена процедура внешнего управления. Орлов С.В. обязательства по соинвестированию строительства объекта недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, имеющимися в материалах дела (л.д.15, 16). Нарушение ответчиком финансовой дисциплины при принятии денежных средств, как на то указала представитель ответчика в апелляционной инстанции, не может ставить под сомнение нарушение обязательств истцом по соинвестированию строительства объекта. Доказательств обратного ответчик в суд не представил. Вместе с тем, суд установил, что строительство нежилого офисного здания с подземной гаражом-стоянкой, находящегося по строительному адресу: <адрес>, в настоящее время в основном завершено, но объект не введен в эксплуатацию. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав. Удовлетворяя исковые требования Орлова С.В., суд исходил из того, что недобросовестные действия со стороны генерального подрядчика по уклонению от надлежащего оформления соответствующей документации ограничивают возможность истца реализовать возникшее право собственности на стояночные места во внесудебном порядке. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит материалам дела и закону. Факт существования указанного гаража-стоянки не оспаривается ответчиками по делу. В результате чего отсутствие государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства в виде офисного здания, как на то указано в жалобе ответчика, не может влиять на долевое право собственности истца в этом строительстве. Довод жалобы о ненадлежащем ответчике по делу ООО «ЛихТИНС» и наличии дебиторской задолженности МУП <адрес> «Управление капитального строительства», поскольку право собственности на объект к ООО «ЛихТИНС» не перешло, не влияют на правильность постановленного решения. Поскольку истец заключил договоры о соинвестировании строительства объекта недвижимости с ООО «ЛихТИНС», учитывая правоотношения Инвестора и Заказчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд правильно рассмотрел спор с участием указанных ответчиков по делу. Вместе с тем, спорные отношения между ответчиками не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Остальные доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2012 года по исковому заявлению Орлова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛихТИНС», Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Скурихина Л.В. Судьи: Сенотрусова И.В. ФИО8