РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-6613 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Унтевской Е.Л. судей Кустовой С.В. Герасимовой О.В. при секретаре Козиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 10 октября 2012 года дело по иску Коляда А. М., Коляда В. В. к Коляда П. А., Капырину И. Л., нотариусу нотариального округа г.Хабаровска Синельниковой С. С. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи жилого помещения по частной жалобе Коляда П. А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2012 года. Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Железнодорожного районного суда от 21.09.2011 удовлетворены исковые требования Коляда А.М., Коляда В.В. к Коляда П.А., Капырину И.Л., нотариусу нотариального округа г.Хабаровска Синельниковой С.С. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи жилого помещения. 30.11.2011 определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по кассационной жалобе ответчика Капырина И.Л. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения. 20.06.2012 Коляда П.А. подал кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, по тем основаниям, что срок пропущен ею, о судебном разбирательстве он уведомлен не был, решение суда в его адрес не направлялось. Узнал о принятом решении 25 мая 2012 года при даче объяснений в СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску, 01.06.2012 получил решение суда. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.08.2012 Коляда П.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано. На указанное определение Коляда П.А. подана частная жалоба. С указанным определением он не согласен, так как содержание принятого судом решения ему стало известно 13.06.2012, а кассационная жалоба подана 20.06.2012 года, является апелляционной и подана в соответствие с установленными для её подачи сроками. В связи с чем, просит определение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение суда подлежащим отмене. Согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов. Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012 года, предусмотрено апелляционное обжалование решений суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст.320, ч.2 ст.321 ГПК РФ). Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.112 ГПК РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, Коляда П.А., в ходе судебного разбирательства, не принимал участия в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Копия решения в соответствии со ст.214 ГПК РФ Коляда П.А. не направлялась. Решение суда Коляда П.А. получил 13.06.2012 года. Таким образом, суд необоснованно отказал Коляда П.А. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока. На основании ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отменить. Частную жалобу Коляда П. А. удовлетворить. Восстановить Коляда П. А. срок обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.09.2011 по делу по иску Коляда А. М., Коляда В. В. к Коляда П. А., Капырину И. Л., нотариусу нотариального округа г.Хабаровска Синельниковой С. С. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи жилого помещения. Дело направить в районный суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ. Председательствующий Е.Л.Унтевская Судьи С.В. Кустова О.В. Герасимова