АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03 октября 2012 г. по делу № 33-6568/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Скурихиной Л.В., судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В., при секретаре Федотовой Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка «Возрождение» (ОАО) Е.С. Гейнц на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2012 года о возвращении искового заявления Банка «Возрождение» (ОАО) к Овчинникову П. В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к Овчинникову П.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2012 года заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно данному суду. В частной жалобе представитель Банка «Возрождение» (ОАО), не соглашаясь с данным определением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на договорное изменение территориальной подсудности дела. В статье 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из материалов дела следует, что ответчик Овчинников П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В порядке ст. 131 ГПК РФ банк указал указанный адрес в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика. Согласно административному делению г. Хабаровска по районам, место регистрации ответчика, <адрес>, находится в пределах границ <адрес>. Согласно п. 6.3 кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Овчинниковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, при невозможности разрешения путем переговоров подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в <адрес> по месту нахождения филиала Банка. Однако требование банка о взыскании кредитной задолженности основано на кредитном договоре, заключенном банком с гражданами в целях удовлетворения их личных (бытовых) нужд, и на вытекающие из этого договора правоотношения распространяется, среди прочего, законодательство о защите прав потребителей. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства. Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, суд правомерно возвратил заявление Банка «Возрождение» (ОАО), разъяснив о праве обратиться в суд с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ. Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка «Возрождение» (ОАО) – без удовлетворения. Председательствующий: Л.В. Скурихина Судьи: И.В. Сенотрусова Т.В. Маслова