Дело №33-6311/2012 город Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Скурихиной Л.В. судей: Сенотрусовой И.В., Шиловой О.М. при секретаре: Федотовой Н.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года дело по заявлению С.о С. А. об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке и снятию с кадастрового учета земельных участков по апелляционной жалобе С.о С. А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения заявителя Сергеенко С.А., представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кузьминой А.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сергеенко С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., и снятию с учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что он является участником общей долевой собственности домовладения, расположенного по <адрес>. Земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен между <адрес>, земельными участками по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № Площадь земельного участка, на котором находится часть жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с просьбой о приобретении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. В процессе оформления документов было установлено, что часть испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> стоит на кадастровом учете под номером № и является федеральной собственностью. Остальная часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> не поставлена на кадастровый учет, является муниципальной собственностью, и находится между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого он является, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным под домом по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № где расположен склад строительных материалов. ТУ Росимущества по Хабаровскому краю по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность заявителя за плату земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Заявления Сергеенко С.А. о передаче ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> до настоящего времени находятся на рассмотрении в Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко С.А. стало известно, что произведено межевание границ и постановка на учет нового земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № путем присоединения части испрашиваемого им земельного участка площадью <данные изъяты> в том числе с кадастровым номером №, на котором находятся хозяйственные постройки, и земельного участка с кадастровым номером № с целью передачи в аренду Орлову С.Д.. Заявитель полагает, что администрация города Хабаровска, зная о том, что он желает приобрести в собственность земельный участок, не должна была согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, действия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю не соответствуют закону, так как учреждение не произвело надлежащим образом проверку представленных документов, не проверило обоснованность возражений соседних землепользователей относительно согласования границ земельного участка, в результате постановки на государственный кадастровый учет этого земельного участка были нарушены его права и законные интересы. При межевании земельного участка с кадастровым номером № произошло разграничение находящихся в государственной собственности земель без соблюдения установленной законодательством процедуры, и, как считает заявитель, фактически был разрешен вопрос о его правах в отношении указанного земельного участка. В связи с изложенным, Сергеенко С.А. просил суд обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в Едином государственном реестре земель. Определением суда от 09 февраля 2012 г. произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю его правопреемником – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Орлов С.Д.. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Сергеенко С.А., заинтересованного лица Орлова С.Д., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сазонова Н.П. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленным в материалы дела (л.д.66-71). Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Сергеенко С.А. отказано. В апелляционной жалобе заявитель Сергеенко С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела и уважительности причин его неявки в судебное заседание, что лишило его возможности реализовать гражданские права, предоставленные законом. Кроме того, выводы суда об извещении его землеустроительной организацией о проведении работ по межеванию границ спорного земельного участка, не основаны на материалах дела, отсутствуют доказательства согласования с ним границ указанного земельного участка. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Сергеенко С.А. является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Хабаровском крае Сергеенко С.А. передан в собственность за плату земельный участок под жилой дом, являющийся федеральной собственностью, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на котором расположена часть жилого дома по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко С.А. обратился в Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска с заявлением о согласовании границ земельных участков и предоставлении ему в собственность смежного земельного участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась ФИО1. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства гостиницы, с приложением межевого плана, согласно которому данный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заказчиком кадастровых работ являлось Министерство имущественных отношений Хабаровского края. После проверки представленных документов ФБУ «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю земельный участок площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер №, затем, он был передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ Орлову С.Д., о чем имеется запись в ЕГРП. В результате перераспределения нескольких смежных земельных участков и образования земельного участка с кадастровым номером №, другие земельные участки с кадастровыми номерами №, которые являлись источниками его образования, были сняты с государственного кадастрового учета. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пунктов 2, 3 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. №1061, контроль за проведением землеустройства находится в ведении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органах. На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Положениями ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ предусмотрен перечень необходимых документов для осуществления кадастрового учета. Одним из документов, необходимых для представления в уполномоченный государственный орган, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). На основании п.3 ст. 39 указанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Из представленных сторонами доказательств не следует, что заявитель обладал каким-либо из вышеперечисленных прав на испрашиваемый земельный участок, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что согласование с ним местоположения границ земельного участка не требовалось. Положениями части 1 и 3 статьи 39 вышеназванного Федерального закона предусмотрено обязательное согласование границ со смежными землепользователями в случае, если сведения об их земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ данных участков. Судом учтено, что в период постановки земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровый учет, земельный участок истца площадью <данные изъяты> на государственный кадастровый учет поставлен не был. Оценивая законность действий Кадастровой палаты, суд установил, что заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4396 кв. м. и приложенные к нему документы соответствовали требованиям Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ, в связи с чем, у Кадастровой палаты отсутствовали основания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для принятия решения об отказе в постановке земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровый учет. Существование других смежных участков с кадастровыми номерами № было прекращено и они сняты с кадастрового учета в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, регулирующих правоотношения лиц участвующих в деле. Кроме того с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, приводимые в обоснование заявленных требований доводы Сергеенко С.А. о нахождении на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, не могут быть рассмотрены судом по правилам Главы 25 ГПК РФ. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании вышеуказанных действий Кадастровой платы, а именно несоответствие их закону и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает. Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия заявителя, поскольку из материалов дела усматривается, что Сергеенко С.А. был извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 20.02.2012 г. в 12 час. 15 мин., учитывая сокращенный срок рассмотрения заявления Сергеенко С.А., установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно, в силу ч. 2 указанной нормы закона принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.о С. А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Л.В. Скурихина Судьи: И.В. Сенотрусова О.М. Шилова