В суде первой инстанции дело слушала судья Калмыкова Е.В. Дело № 33-6136/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Хуснутдиновой И.И., судей Бабич А.А., Дорожко С.И., при секретаре Горюновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2012 года о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2012 года удовлетворены исковые требования Глумовой Н.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, отделу жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре изменено: с ответчиков в долевом порядке взыскано по <данные изъяты> с каждого. Глумова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МУП «КОБР ЛО»), отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, т. е. по <данные изъяты> с каждого. Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2012 года заявление Глумовой Н.М. удовлетворено. С Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре в ее пользу взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по <данные изъяты> с каждого ответчика. В частной жалобе директор МУП «КОБР ЛО» - Лубяненко М.В. не согласился с определением суда, просит его отменить, ссылается на то, что размер взысканных судом расходов завышен и не является разумным. В возражениях на частную жалобу Глумова Н.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах. Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, 17 июля 2007 года № 382-О-О, 22 марта 2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Глумовой Н.М. к МУП «КОБР ЛО», отделу жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, интересы истца представляла Махова К.П. за услуги которого истец оплатила <данные изъяты>. Принимая во внимание указанные выше нормы, а также продолжительность судебного разбирательства, объем дела, его сложность, объем и характер оказанной правовой помощи, судебная коллегия считает, что взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> в полной мере соответствует требованиям разумности, в связи с чем оснований для пересмотра данной суммы не находит. На основании изложенного судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным, поэтому определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 года о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по гражданскому делу по иску Глумовой Н. М. к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, отделу жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения. Председательствующий: И.И. Хуснутдинова Судьи: А.А.Бабич С.И. Дорожко