РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд Дело № 33- 6220 г. Хабаровска АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Унтевской Е.Л. судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю. при секретаре Козиной Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2012 года частную жалобу представителя Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2012 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года указанное заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю как поданное с нарушением правил территориальной подсудности. В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о нарушении правил подсудности при подаче заявления. Считают, что, поскольку решение суда о разъяснении которого стоит вопрос вынесено Железнодорожным районным судом г. Хабаровска и исполнительное производство по данному гражданскому делу возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, то и поданное ими заявление подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает вынесенное определение судьи подлежащим отмене. Возвращая поданное заявление, судья исходил из того, что, поскольку рассмотрение указанного заявления подсудно двум разным судам – Железнодорожного районному суду г.Хабаровска по вопросу о разъяснении решения суда и Спасскому районному суду Приморского края по вопросу приостановления исполнительного производства, то заявителю необходимо обратиться в Спасский районный суд Приморского края. Вместе с тем нарушение п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ судья в вынесенном им определении не привел мотивы, по которым он пришел к таким выводам. Между тем, с изложенными в определении судьи выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из представленных материалов дела следует, что решение, о разъяснении которого стоит вопрос в заявлении было вынесено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, в связи с чем с учетом вышеприведенной нормы закона рассмотрение заявления в указанной части подсудно Железнодорожному районному суду г. Хабаровска. В силу ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ОАО «Российские железные дороги» было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в связи с чем, и рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства по данному гражданскому делу относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Каких-либо данных, свидетельствующих о возбуждении указанного исполнительного производства в г. Спасск-Дальний Приморского края в материалах дела не имеется, поэтому и вывод судьи о неподсудности рассмотрения заявления в части приостановления исполнительного производства Железнодорожному районному суду г. Хабаровску необоснован. С учетом вышеизложенного, оснований для возвращения заявления о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства, возбужденного по данному делу, у судьи не имелось. При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть призвано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему материалами направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года отменить, заявление с приложенными к нему материалами направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу. Председательствующий: Унтевская Е.Л. Судьи: Кулигин Д.В. Позднякова О.Ю.