В суде первой инстанции слушал дело судья Ю.В.Петрова Дело № 33-1422 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Скурихиной Л.В. судей: Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В. при секретаре Федотовой Н.О. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2012 года апелляционную жалобу Баркарова В. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Баркарова В. С. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанной суммы комиссии, признании договора незаключенным и недействительным, применении последствии недействительности; взыскании неустойки, незаконно удержанной процентной ставки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия установила: Баркаров B.C. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанной суммы комиссии в размере <данные изъяты>, суммы по графику гашения кредита в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, суммы незаконно удержанной процентной ставки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В последующем истцом был заключен новый договор № на сумму <данные изъяты>. Однако, денежных средств на руки он не получил, поскольку кредит банк путем обмана оформил безденежный кредит для закрытия действующего кредита №, без выдачи наличных денежных средств истцу, при этом банком незаконно взималась комиссия за снятие наличных денежных средств с открытого в валюте кредита в банкоматах 11 кассах банка (безналичное перечисление денежных средств) 4.9% от общей суммы кредита и неправильно рассчитан остаток кредитной задолженности истца перед банком. Истец, считая условия кредитного договора № в части неполучения денежных средств, начисления комиссии на неполученный кредит не предусмотренными ст. 819 ГК РФ и противоречащими ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляющими его права ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию с требованием о перерасчете с целью возмещения убытков. Требования оставлено банком без удовлетворения, чем ему был причинен моральный вред. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в котором просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Окончательно исковые требования истец изложил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил суд признать безденежный смешанный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму комиссий в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму удержанных денежных средств для гашения кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, выраженного в претензии в размере <данные изъяты>, комиссию за безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере <данные изъяты>, сумму за оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исключить из графика задолженности незаконно удерживаемые начисленные проценты и возместить убытки, причиненные истцу в полном объеме, исключить ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу в размере <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2012 года исковые требования Баркарова В.С. удовлетворены частично. Судом постановлено. Признать недействительными условия кредитного договора заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Баркаровым В. С. № от ДД.ММ.ГГГГ: по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка (безналичное перечисление денежных средств с БСС) 4,9% ; по взиманию комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от платежа) <данные изъяты>; по взиманию комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) <данные изъяты>., по взиманию комиссии за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем причисления из стороннего Банка <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Баркарова В. С. комиссии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» издержки, понесенные судом при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». В апелляционной жалобе Баркаров В.С. просит проверить законность и обоснованность решения суда, указывая на несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению убытков и морального вреда, и отсутствии оснований для признания кредитного договора от 31.03.2011г. не заключенным. Суд не рассмотрел исковые требования в части неисполнения ответчиком апелляционного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.12.2011г., не произвел перерасчета кредита с исключением из графика гашения кредита комиссий и начисления на них, а также суд не рассмотрел в установленном законом порядке претензию предъявленную банку, не дал правовую и юридическую оценку действиям банка. В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ОАО КБ «Восточный» А.В.Костюшин не согласился с доводами жалобы, указав на их необоснованность, ссылаясь на то, что между Банком и Истцом был заключен смешанный договор от ДД.ММ.ГГГГ с целью закрытия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были перечислены денежные средства в безналичном порядке в сумме необходимой для закрытия предыдущего кредита, при этом комиссия в размере 4,9% не взималась. При заключении договора до истца была доведена полная информация об условиях оказываемой услуги, действия банка по взиманию комиссий за прием наличных денежных средств через кассу банка, установленных соглашением сторон, соответствует действующему законодательству. Попытки истца оспорить условия договора о взыскании неустойки носят недобросовестный характер, должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены. Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, письменные возражения стороны ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 807, 420,421, ч.2 ст.450, ч.2 ст.1 ГК РФ, установив факт перечисления банком на ссудный счет истца денежных средств, ознакомления Баркарова В.С. с условиями кредитования, отсутствие обстоятельств, указывающих на безденежность договора, пришел к правильному выводу о заключении между Баркаровым В.С. и ОАО КБ «Восточный» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с момента перечисления кредитного продукта на ссудный счет Баркарова В.С., отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возвращении денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, неустойки. Оспаривая остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на график гашения кредита и справку банка, ответчик надлежащих доказательств уплаты банку денежных средств в размере <данные изъяты>, в виде платежных документов не предоставил. Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств Баркаровым В.С. было внесено <данные изъяты>, которые были учтены банком при исчислении остатка непогашенного кредитного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Перевод денежных средств в размере <данные изъяты> произведен банком со счета Баркарова В.С. в счет оплаты по кредитному договору № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Баркаровым В.С. (л.д.98). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела предоставление Баркарову В.С. кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9%, за прием платежей путем зачисления на банковский счет в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление безналичных денежных средств поступивших через другие банки в размере <данные изъяты>, что в силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку ограничивает права потребителя на получение кредита и оплату по кредитному обязательству любыми допустимыми способами. При таком положении, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Баркаровым В.С. и ОАО КБ «Восточный» по взиманию: комиссии за снятие наличных денежных средств с открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка (безналичное перечисление денежных средств) 4,9% от общей суммы кредита; комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банк (независимо от назначения платежа) <данные изъяты>.; комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) 90 руб.; комиссии за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка <данные изъяты> в соответствии ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются недействительными, в связи с чем судом верно разрешено требование истца о взыскании сумм уплаченных комиссий при внесении денежных средств в кассу банка, в сумме <данные изъяты>. Суд первой инстанции, установив, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя при предоставлении ответчиком услуг по кредитованию, принимая во внимание степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Оснований для увеличения определенного судом с учетом принципа разумности и справедливости размера морального вреда, у судебной коллегии не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> за безналичное перечисление денежных средств судом правильно было отказано, поскольку факт уплаты данного вида комиссии не подтвержден доказательствами по делу. Решение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе подлежит самостоятельному исполнению, в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, требования истца разрешены в рамках заявленных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены либо изменения решения не содержат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркарова В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Л.В.Скурихина Судьи: И.В.Сенотрусова Т.В. Маслова