Дело № 33-4417 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Гвоздева М.В., судей Ющенко И.К., Верхотуровой И.В., при секретаре Федотовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года заявление Толочева С. Н. о рассрочке исполнения судебного акта. Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Толочева С.Н. и его представителя Серова К.Г., представителя Темерева Ю.А. - Маслова Ю.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2012 года по делу № рассмотрена апелляционная жалоба Толочева С. Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012 года по делу по иску Темерева Ю. А. к Толочеву С. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. Указанное решение отменено и с учетом разъяснения апелляционного определения от 04 апреля 2012 года принято новое решение, которым постановлено: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Темеревым Ю. А. и Толочевым С. Н. признать недействительным. Взыскать с Толочева С. Н. в пользу Темерева Ю. А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Взыскать с Толочева С. Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. Обязать Темерева Ю. А. транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. передать Толочеву С. Н.. Толочев С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта о выплатах им взыскателю Темереву Ю.А. денежных средств. В обоснование заявления указал, что Толочев С.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его средний заработок составляет <данные изъяты> в месяц, заработок супруги <данные изъяты>. в месяц, расходы по коммунальным услугам составляют <данные изъяты>., он имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Таким образом, его семья имеет доход менее прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае на каждого члена семьи. Заявитель просил установить график платежей по возврату долга взыскателю Темереву Ю.А. в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В судебном заседании Толочев С.Н. и его представитель Серов К.Г. заявление о рассрочке судебного акта поддержал. Представитель Темерева Ю.А. – Маслов Ю.В. возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, указав на то, что наличие на иждивении у должника несовершеннолетних детей и заработки его семьи не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника. Выслушав заявителя, представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Толочева С.Н. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которой основания для отсрочки (рассрочки) должны носить исключительный характер, и ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Ставя вопрос о рассрочке исполнения судебного решения, Толочев С.Н., ссылался на отсутствие достаточных денежных средств для единовременной выплаты взыскателю Темереву Ю.А. Между тем, Толочев С.Н. не доказал, что, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку факт получения заработной платы семьи в размере <данные изъяты>. в месяц и наличие на иждивении малолетних детей, по смыслу закона не свидетельствует о тяжелом имущественном положении должника, и о наличии оснований для рассрочки исполнения судебного решения. Должник Толочев С.Н. в суд апелляционной инстанции не представил сведения о наличии либо отсутствии у него имущества, к дате рассмотрения его заявления о рассрочке судебного акта не принимал меры к исполнению судебного решения, поэтому его доводы о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не могут быть признаны судебной коллегией убедительными. При таком положении, оснований для удовлетворения заявления Толочева С.Н. о рассрочке судебного акта удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: В удовлетворении заявления Толочева С. Н. о рассрочке исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2012 года по делу № по иску Темерева Ю. А. к Толочеву С. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности отказать. Председательствующий М.В. Гвоздев Судьи И.К. Ющенко И.В. Верхотурова