Дело № 33 – 5711/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 28 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Аноприенко К.В., судей: Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре: Токаревой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобзырева А. А. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 года по заявлению Кобзырева А. Александровича об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 04 июня 2010 года по иску администрации ОАО «Альфа-Банк» к Красных А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.К., выслушав прокурора Хромову Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 04 июня 2010 года исковые требования ОАО «Альфа - Банк» к Красных А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 23 апреля 2012 года от Кобзырева А.А., лицо не привлеченное к участию в деле, на указанное решение поступила апелляционная жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокана подачу апелляционной жалобы в связи. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 года в удовлетворении заявления Кобзырева А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении. В частной жалобе Кобзырев А.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока ссылаясь на то, что к участию в деле он привлечен не был, хотя в решении суда был рассмотрен вопрос, затрагивающий его права и обязанности, о вынесенном решении ему стало известно лишь в марте 2012 года. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ввиду того, что заявитель к участию в рассмотрении дела не привлекался, то при разрешении вопроса о восстановлении ему срока обжалования, следует учитывать своевременность его обращения с заявлением о восстановлении срока. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что своевременность обращения лиц, не привлеченных к участию в деле с заявлением о восстановлении срока определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав (или) возложении на них обязанности обжалуемым судебным постановлением. Как следует из доводов апелляционной и частной жалобы Кобзырева А.А. о вынесенном решении заявителю стало известно в марте 2012г, однако доказательств, подтверждающих указанные заявителем доводы, суду не представлено. Между тем, из материалов дела усматривается, что об указанных в его заявлении обстоятельствах заявителю стало известно еще в ноябре 2011 года, в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по иску Кобзырева А.А. к Красных А.В. МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, о признании права собственности на автомобиль, отмене ограничений в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведения государственного осмотра транспортного средства. С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края 07 июня 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кобзырева А. А. – без удовлетворения. Председательствующий К.В. Аноприенко Судьи Е.А. Бузыновская Л.В. Кузьминова