Дело № 33-6418/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 12 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Т.А. Разуваевой, судей: И.И. Хуснутдиновой, С.И. Дорожко, при секретаре: Л.А. Горюновой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л.Ф. к Сергеевой Л.Н. о возложении обязанности выделить ей место для стола и стула на кухне, для полки и стиральной машинки в ванной комнате, для стремянки в кладовке, не заставлять коридор общего пользования личными вещами, о компенсации морального вреда и государственной пошлины, по апелляционной жалобе истца Солдатовой Л.Ф. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2012 г., заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения истца Солдатовой Л.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Солдатова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.Н. о возложении обязанности выделить место в местах общего пользования: кухне, ванной комнате, кладовой, коридоре, туалете, убрать холодильник с проходной части коридора, передать от ответчика обязательство о мирном к ней отношении, о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме <данные изъяты>., оплаченной ею госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит комната и часть мест общего пользования по <адрес>. Сергеева Л.Н., являясь ее соседкой, чинит препятствия в пользовании местами общего пользования, оскорбляет, унижает, толкает, устраивает скандалы, провоцирует драки, мирным путем решить вопрос не получается. Определением от 25.06.2012 г. в качестве третьих лиц привлечены Сергеев В.М., Сергеева В.М., Сергеева И.М. Заявлением от 03.07.2012 г. истец уточнила исковые требования и просила обязать лиц, проживающих в квартире <адрес>, выделить ей место для стола и стула на кухне, для полки и стиральной машинки «Амгунь» в ванной комнате, для стремянки в кладовке, не заставлять коридор общего пользования личными вещами, взыскать с Сергеевой Л.Н. моральный вред в размере <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2012 г. исковые требования удовлетворены частично: на Сергееву Л.Н., Сергееву В.М., Сергеева В.М., Сергееву И.М. возложена обязанность выделить Солдатовой Л.Ф. место на кухне для стола и стула, в ванной комнате поставить полочку и стиральную машинку «Амгунь», в кладовой размером 1,1 кв.м. для расположения стремянки и не заставлять коридор общего пользования личными вещами; с Сергеевой Л.Н. в пользу Солдатовой Л.Ф. взыскана госпошлину в размере <данные изъяты>., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказано. В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец Солдатова Л.Ф. просит отменить решение суда, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не запросил ответы из милиции и что ответчик не изменила своего поведения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Солдатовой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему. На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Солдатова Л.Ф. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты общей площадью 17 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>, состоящей, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из трех изолированных жилых комнат площадью 17; 19,4; 21,5 кв.м., кухни - 10,4 кв.м., санузла - 1,7 кв.м., ванной - 3,2 кв.м., кладовых - 1,8 кв.м. и 1,1 кв.м., коридора - 10,2 кв.м. Комната Солдатовой Л.Ф. передана прежним владельцем ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в двух других жилых комнатах квартиры зарегистрированы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Сергеева Л.Н., ее дочь Сергеева В.М., ее сын Сергеев В.М., ее совершеннолетняя внучка Сергеева И.М. и несовершеннолетняя внучка ФИО2 Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Солдатовой Л.Ф. частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (п. п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 12-14 Правил пользования жилыми помещениями), исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, что в квартирах с несколькими нанимателями все жильцы имеют равные права и обязанности по пользованию местами общего пользования (кухней, ванной, туалетом, коридором, подсобными помещениями) и оборудованием, установленным в них. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, исходил из того, что доводы истца о том, что ответчик ее оскорбляет, унижает, толкает, устраивает скандалы, являются несостоятельными, так как приложенные к иску талоны-уведомления №, №, подтверждающие подачу заявления в полицию, не являются доказательствами вышеуказанных обстоятельств, других доказательств истцом не предоставлено, а также из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от характера заявленных требований, а истец связывает компенсацию морального вреда с нарушением жилищных прав, которые носят имущественный характер. Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2012 г.– оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Солдатовой Л.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Разуваева Судьи: И.И. Хуснутдинова С.И. Дорожко