Дело № 33-6218 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 3 октября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Е.Л.Унтевской, судей О.В.Герасимовой, Д.В.Кулигина, при секретаре Е.В.Козиной, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук О. В. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по апелляционной жалобе О.В.Савчук на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя истца Э.В.Картавого, действующего на основании доверенности, третьего лица Н.И.Агеева, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : О.В.Савчук обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> В обоснование заявленных требований О.В.Савчук указала, что состоит на регистрационном учете по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в доме с рождения. Ранее дом принадлежал ФИО1, её бабушке, и ФИО2, которая не является родственником по отношению к семье истца. ФИО1 и ФИО2 владели домовладением в равных долях, по 1/2 доли каждая. На сегодняшний день собственниками 1/2 доли являются наследники ФИО1, принявшие наследство по закону, в том числе и истица, принявшая 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома по указанному адресу. Достоверными сведениями о ФИО2 истец не располагает, но насколько ей известно, она умерла ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ. С данного периода никто из родственников и наследников не появился, свои права на имущество не заявлял. После смерти ФИО2, истица и её семья продолжали проживать в доме, садили огород, вели хозяйство, поддерживали дом в надлежащем техническом состоянии, оплачивали электроэнергию, но не могли оформить юридически свои права. Она несла финансовые расходы по содержанию всего дома. До настоящего момента состоит на регистрационном учете вместе с сыном, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, но не может юридически оформить свои права, для чего вынуждена обратиться в суд. Просит признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, в связи с приобретательной давностью. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований О.В.Савчук отказано. В апелляционной жалобе О.В.Савчук просит отменить решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2012 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В заседание судебной коллегии истица, представитель ответчика и третьего лица не явились, о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (часть 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3). Добросовестность означает, что владея имуществом, владелец не знает и не должен знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом, добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что истица непрерывно, открыто, добросовестно владеет домом <адрес> более 18 лет, является правопреемником собственника 1/2 доли спорного дома ФИО2, в судебном заседании не представлено. Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ сгорел и доказательств восстановления в полном объеме объекта гражданских правоотношений также представлено не было. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований О.В.Савчук. Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Савчук О. В. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.В.Савчук - без удовлетворения. Председательствующий Е.Л.Унтевская Судьи О.В.Герасимова Д.В.Кулигин