Дело № 33-6273 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Гвоздева М.В., судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В., при секретаре Галактионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя ОАО «Роял Кредит Банк» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к Мельничук О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Мельничук О.М., ее представителя Власовой Т.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Мельничук О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мельничук О.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 36,00 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита 72,00 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Мельничук О.М. платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> До настоящего момента ответчик Мельничук О.М. своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, не исполнила. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., проценты, начисленные в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Просил взыскать с Мельничук О.М. сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель ОАО «Роял Кредит Банк» не явился. Ответчик Мельничук О.М. в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила уменьшить сумму долга на <данные изъяты>., так как при выдаче кредита сотрудниками банка с нее незаконно были удержаны проценты при снятии наличных денежных средств на данную сумму за обслуживание лицевого счета. Считает данные действия незаконными. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2012 года исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мельничук О.М. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> В апелляционной жалобе представитель ОАО «Роял Кредит Банк» просит решение суда отменить в части уменьшения суммы долга на <данные изъяты>. и принять по делу новое решение. Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании Мельничук О.М., ее представитель Власова Т.О., дополняя друг друга, с жалобой не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит. Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, между ОАО «Роял Кредит Банк» и Мельничук О.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на потребительские цели, без обеспечения, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-19) Согласно п. п. 2.4 договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа, составляет <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты> Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора кредит предоставляется путем выдачи денежных средств со ссудного счета, открытого на имя заемщика, наличными средствами из кассы банка либо в безналичном порядке путем перечисления средств по реквизитам; за совершение операции, указанных в п. 2.2 договора, банком взимается плата в соответствие с тарифами, действующими в банке на день совершения операции. Согласно п. п. 3.4.1 договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договор, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и (или) нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней. Согласно п. 4.2.1 договора при налични просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленние в п. 2.4 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 72,00 % годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 договора. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Мельничук О.М. просила выдать денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу ОАО «Роял Кредит Банк» (л.д. 12) Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук О.М. уполномочила ОАО «Роял Кредит Банк» производить перечисления, в том числе периодические, со счета №, открытого в ОАО «Роял Кредит Банк» путем оформления платежных документов на погашение суммы кредита, начисленных за пользование кредитом, процентов и других плат, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12). Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук О.М. ДД.ММ.ГГГГ получила ссуду по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 15). Согласно уведомлению, расчетному графику погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается единовременно в день подписания кредитного договора, погашение кредита производиться аннуитетными платежами, размер кредита <данные изъяты>, срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 36,00 % годовых, ежемесячная сумма погашения кредита <данные изъяты>., последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., полная стоимость кредита 42,50 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 4,9 %, процентная ставка при нарушении срока возврата второго и последующий платежей 72,00 %. (л.д. 23) Из представленного истцом отчета о задолженности, следует, что общая сумма задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых долг по кредиту составляет <данные изъяты> долг по процентам за пользование кредитом, всего <данные изъяты> (л.д. 30-34). Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, возникла задолженность, в связи с чем, у истца возникло право потребовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности досрочно. В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Частично удовлетворяя исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк», суд исходил из того, что с Мельничук О.М. при выдаче кредита незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (платежное поручение л.д.88). С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласится. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае плата за снятие суммы кредита по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за снятие суммы кредита с банковского счета. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк возлагает на потребителя обязанность по оплате указанной комиссии, такие действия банка следует рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона. По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать единовременную комиссию за снятие со счета суммы кредита без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к Мельничук О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Роял Кредит Банк» без удовлетворения. Председательствующий Гвоздев М.В. Судьи Верхотурова И.В. Моргунов Ю.В.