Дело № 33-6340 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Моргунова Ю.В., судей: Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С., при секретаре Куксенко А.И., рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя ООО «Мир Автаркия» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» к Панову В. А. о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО «Мир Автаркия» Щур А.А., представителя Панова В.А. – Бебриш Д.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Мир Автаркия» о взыскании уплаченной суммы, неустойки. В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым В.А. и ООО „Мир Автаркия” был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, предметом которого является объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира общей площадью 77 кв.м. В соответствии с п.2.6 Договора срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ., срок истек ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А. передал во исполнение условни договора ООО «Мир -Автаркия» <данные изъяты> До настоящего времени от застройщика извещение о получении разрешения на ввод в зксплуатацию объекта недвижимости в его адрес не поступило, помещение, являющееся предметом договора, ему не передано. ДД.ММ.ГГГГ Панов В.А. направил ответчику уведомление о расторжении договора № в связи с нарушением срока сдачи объекта в зксплуатацию и возврате денежных средств, которые до настоящего времени ему не возвращены. С учетом уточнения исковых требований, в окончательном виде просил суд взыскать с ООО «Мир-Автаркия» сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Не согласившись с иском, представитель ООО «Мир -Автаркия» обратился в суд со встречным иском к Панову В.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия № по тем основаниям, что обязательства по полной оплате цены договора Пановым В.А. не выполнены, часть из необходимых платежей производились путем передачи строительных материалов на основании дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Панова В.А. имеется задолженность перед обществом в размере <данные изъяты> Пунктом 4.4. договора № предусмотрено, что при нарушении дольщиком установленного договором срока внесения платежей, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от сумм просроченного платежа на каждый день просрочки. Просил взыскать с Панова В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия № в размере <данные изъяты> В судебное заседание Панов В.А. участия не принимал. Представитель Панова В.А. - Бебриш Д.С., действующий на основании доверенности на иске настаивал по изложенньш в нем основаниям, встречные исковые требования не признал. Представитель ООО «Мир Автаркия» исковые требования Панова В.А. в части взыскания неустойки не признала. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года, с учетом определения суда от 16 августа 2012 года об исправлении описки, исковое заявление Панова В.А. и встречное исковое заявление ООО «Мир Автаркия» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» в пользу Панова В. А. уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Панова Валерия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» неустойку в сумме <данные изъяты>. В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному иску. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» в пользу Панова В. А. <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск». В апелляционной жалобе представитель ООО «Мир Автаркия» просит решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ООО «Мир Автаркия» Щур А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить. Панов В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Панова В.А. В судебном заседании представитель истца – Дебриш Д.С. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании части 2 ст. 327.1, в интересах законности решение суда первой инстанции проверено судебной коллегией в полном объеме. Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям решение суда не соответствует. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Автаркия» ( «Застройщик») и Пановым В.А. ( Дольщик), заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (далее - Договор), предметом которого, является совместное финансирование проектирования и строительства 21 этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по строительному <адрес>.( п. 1.1 Договора). По окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры «Застройщик» передает «Дольщику» в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 77 кв.м., расположенную на 18 зтаже ( левая сторона), предварительная стоимость объекта- <данные изъяты> ( п. 1.2 Договора). Цена объекта на дату подписания договора, в силу п.2.4 Договора составила <данные изъяты>., при зтом, оплата производимьгх работ осуществляется дольщиком поэтапно, в том числе и строительными материалами, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость объекта - <данные изъяты> ( п.2.4 Дополнительного соглашения). Срок сдачи объекта в зксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., срок сдачи дома в зксплуатацию может быть изменен по обстоятельствам, препятствующим исполнению сторонами принятьгх на себя обязательства (п.2.6 Договора). Передача объекта в собственность дольщика, в соответствии с п.2.8 Договора, а также и необходимой документации, производится после полной оплаты стоимости объекта и сдачи дома в эксплуатацию и оформляется передаточным актом. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график финансирования проектирования и строительства однокомнатной квартири и сроки оплаты. Панов В.А. взятые на себя обязательства выполнил частично, произвел оплату стоимости объекта в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что строительство не завершено в установленный срок (не завершено оно и на дату рассмотрения дела) Пановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заявление о расторжении договора №, возврате уплаченной суммы и процентов за пользование денежнымии средствами, установленными в соответствии со ст.9 ч.2 Федерального закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве жилья». ДД.ММ.ГГГГ Панову В.А. направлен проект соглашения о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении задолженности и расторжении договора долевого участия в строительстве жилья. Денежные средства Панову В.А. по настоящее время не возвращены. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирннх домов и иних объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторьге законодательньге актм Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренньш договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. На основании ст.9 ч.1 ФЗ № 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии со ст. 9 ФЗ № 214, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренньш ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указаннне проценти уплачиваются застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ). Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральньш законом и указанным договором неустойки (штрафн, пени) и возместить в полном объеме причиненньте убьггки сверх неустойки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что в нарушение условни договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства не был передан истцу в срок, что не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени строительство жилого дома № не окончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, на дату рассмотрения дела ООО «Мир-Автаркия» обязательство по возврату денежнмх средств не вьшолнило. С учетом изложенного, требования Панова В.А. о взыскании уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежнвя сумма в размере <данные изъяты> Требования о взыскании процентов за пользование денежньши средствами также обосновани и подлежат удовлетворению, однако на основании ст.333 Гражданското кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, с ООО «Мир Автаркия» подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Поскольку требования Панова В.А. в добровольном порядке ООО «Мир-Автаркия» не удовлетворены, правильным, основанном на положениях п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является и вывод суда о взыскании с ООО „Мир Автаркия” штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. В данной части решения суда является законным и обоснованным, основанном на исследованных в установленном законом порядке доказательствах. Вместе с тем, в нарушение положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и разрешил не поставленный сторонами перед судом вопрос о зачете взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, и в решении необоснованно указал на двойное взыскание с ООО „Мир Автаркия ” в пользу Панова В.А. денежных сумм, уплаченных по договору – в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>., в связи с чем, указание суда первой инстанции на проведение зачета денежных сумм, взыскании с ООО „Мир Автаркия ” <данные изъяты> подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения. Соответственно, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ с ООО „Мир Автаркия ” в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в общей сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем, судебная коллегия их во внимание не принимает. По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению с принятием нового решения, поскольку судом первой инстанции был неправильно применен процессуальный закон, выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 4,3 части 1 ст. 330 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» к Панову В. А. о взыскании неустойки изменить и принять по делу новое решение. Исковое заявление Панова В. А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» в пользу Панова В. А. уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» удовлетворить частично. Взыскать с Панова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» неустойку в сумме <данные изъяты> В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» в бюджет муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> Председательствующий Моргунов Ю.В. Судьи Верхотурова И.В. Жельнио Е.С.