Дело № 33-2331/2011 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Анохиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Коржиковой Г.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Игнатенко Б.Б., Коржиковой Г.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коржикова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия была <данные изъяты> в дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Увольнение считает незаконным, произведенным без достаточных оснований. Просила суд восстановить её в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании 2 февраля 2011 года Коржикова Г.В. требования поддержала, пояснила, что <данные изъяты> находилась на рабочем месте в электропоезде «Хабаровск – Облучье». На ст. Семисточный в вагон зашли проверяющие и начали проводить проверку билетов у пассажиров и денежных средств в рабочей кассовой сумке проводника. В ходе проверки были обнаружены некоторые необилеченные пассажиры, а в кассовой сумке был обнаружен её личный кошелек с принадлежащими ей денежными средствами, данные денежные средства проверяющие сочли излишками кассы. Она объясняла проверяющим, что личные денежные средства вынуждена была хранить в кассовой сумке проводника, поскольку в электропоезде отсутствует специализированное помещение, где она могла бы оставить личные вещи, также объяснила, что пассажиры обилечены не полностью, так как после предыдущей станции она не успела этого сделать.
Представитель ОАО «РЖД» исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Коржикова Г.В. уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Основанием к увольнению послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на предмет пресечения безбилетного проезда в пригородных поездах. Так, в ходе указанной проверки были установлены виновные действия <данные изъяты> Коржиковой Г.В., связанные с ненадлежащим исполнением ею трудовых обязанностей, которые послужили основанием к утрате к ней доверия работодателем. При увольнении соблюдены все требования трудового законодательства, просил в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено восстановить Коржикову Г.В. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> станции Облучье открытого акционерного общества «Российские железные дороги», взыскать в открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коржиковой Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Постановляя такое решение, суд исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является чрезмерно суровым, произведено без учета тяжести совершенного нарушения и без учета предыдущей работы истицы, ее отношения к труду, поскольку работает в данном предприятии более 17 лет, в продолжение которых нареканий не имела.
В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Согласно п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28 декабря 2006 года), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, под которым следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Коржикова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в вагонное депо ст. Облучье Дальневосточной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятий была переведена <данные изъяты> в Дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Коржикова Г.В. уволена по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя.
Основанием к увольнению послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» проверки на предмет пресечения безбилетного проезда в пригородных поездах на участке Хабаровск-1 – Биробиджан – Облучье, в соответствии с которыми установлены факты ненадлежащего исполнения Коржиковой Г.В. своих трудовых обязанностей.
Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (повторность, причинение ущерба, др.).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения истца, ответчиком не представлено.
Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 81, 192, 394 Трудового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы представителя ОАО «Российские железные дороги», изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, высказанные в возражение против исковых требований, они проверялись судом при рассмотрении дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2011 года по делу по иску Коржиковой Г.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: М.В. Гвоздев
Т.А. Разуваева